Az adomány meg úgy lesz saját forrás (ugye kedves motoros!), mint az elhíresült fülemile perben: Jobbról is nekik fütyül, balról is nekik fütyül! Akarom mondani csicsereg! Vagyis bizonyos helyeken a lenyúlás az saját forrás.

Akár.
A többi adónemmel együtt.
Mivelhogy a lelkesedés a szokott módon csak verbálisan volt oly hazaffyasan oly erős, adakozásban viszont nem, hát valahogy össze kell rá szedni a lóvét, nehogymá a szégyen pírját kelljen orcákon elviselni, hogy má egy 40 méteres zászlórúd és a gyakorlótér árát se tudják itt kiverni a hálátlanabb helybéliekből!

Azok járnak jól, akik Diósdnak semmilyen adót nem fizetnek, nem küldték be az építményadóval kapcsolatos bevallásukat sem (lásd szavazás: Mivel hivatalos levelet nem kaptam, nem adtam be bevallást - 31 szavazat, 34,07%), mert ők nem adakoztak a vascsicsergőre önként, tudtukon kívül, és szándékuktól esetleg merőben eltérően.
Ügyes!

S lehet az is, hogy pont ezért volt olyan fontos az esetleg meg nem fizetett adókhoz való hathatósabb és gyorsabb hozzájutás érdekében szerződni egy behajtásra szakosodott céggel is, nehogymá a végén ne jöjjön össze a lóvé.

Olyan eléggé el nem ítélhető gondolatom támadt, hogy ezek szerint a befizetendő építményadó nem egyéb, mint önkéntesen kötelező adomány?

Hopsz, a még gyengébb képességűek kedvéért szerencsésebb volna kiemelni, hogy így egyértelmű: a KT legalább 30MHUF-tal támogatja az oszlopot.

Hopsz, a gyengébb képességűek kedvéért szerencsésebb lett volna a "vállalt önkormányzati rész 8.000.000 Ft" részt kiemelni.
No mindegy.

No, a másik honlapon Picurka (mint megbízható forrás:) megoldotta a kérdést.
Ezt írja a Diósdhéjban 24. oldala (már van oldalszámozás is!):
"Az építmény 21.634.000 Ft nettó költsége és az abból vállalt önkormányzati rész 8.000.000 Ft közötti 13.634.000 Ft különbözetet a Képviselő-testület adományokból kívánja összegyűjteni [...]"

Kedves elefánt,

Ön picit (össze)zavarodott. Ez nem szokatlan, én szívesen irányt mutatok, érteni fogja.

>> van más is, de itt nem releváns: pályázat, stb
> például az adomány!
Ön ezt nem tudja, kedves, legfeljebb sejti vagy szeretné sejteni, utánanézni meg lusta volt. Nos, én megtettem és alappal írtam, hogy az adomány formailag a "saját bevétel" körébe tartozik. Pont. Tény.

> Valahol azt is írják
Hol írják, kedves? Hivatkozzon! Ez így felületesség. Legyen alapos!

> mi ez a fene nagy lojalitás a KT –vel szemben?
Hol szimatol ön lojalitást, kedves? Én nem találtam.
Tegye meg, hogy elolvassa hozzászólásaimat odaát (diosd.hu - #1562, #1559, #1557, #1555, #1553), majd foglalja össze újra mondanivalóját! Nem lesz autentikus, de ez most ne legyen célja! Legalább keltsen hangulatot!

> Elsumákolja az ÁFA –t, a már ráfordított milliókat, a földterületet, félremagyarázza az egyértelmű tényeket, mindig másra tereli a szót, és ha kiderül a hazugsága, akkor személyeskedik. Miért míveli mindezt? Többet néztem volna ki magából!
Nem olvasott vissza, kedves? Semmi baj, segítek:
Azért írtam mindenhol 30MHUF-t, mert ebbe a telket 15MHUF-tal, a támogatást 10MHUF-tal a támogató ÁFÁt pedig 5MHUF-tal (elnagyolva) számoltam bele. Rosszul számoltam volna? Bátran helyesbítsen!

> ha kiderül a hazugsága, akkor személyeskedik.
Mire gondol, kedves?

> Miért míveli mindezt? Többet néztem volna ki magából!
Az élet csupa csalódás :-)

„az önkormányzat bevételei két nagyobb forrásból származnak … van más is, de itt nem releváns: pályázat, stb”
– például az adomány! Ami nem illik bele kicsiny világnézetébe azt ignorálja!? Valahol azt is írják: a csicsergőt „saját forrásból és adományokból finanszírozzák”. No, adomány nuku, oszt marad a mi pénzünk! No, ez nem teljesen igaz, mert azt hallottam 100-150 ezret adott valamelyik képviselő, talán O.L. De ez az összeg valóban irreleváns!)
Elárulhatná, tisztelt géppelhajtott, mi ez a fene nagy lojalitás a KT –vel szemben? Mert ez az ámokfutásszerű „nyelvvel végrehajtott belső prosztatamasszázs” nekem már gusztustalan.
Bár biztos megéri magának!
Elsumákolja az ÁFA –t, a már ráfordított milliókat, a földterületet, félremagyarázza az egyértelmű tényeket, mindig másra tereli a szót, és ha kiderül a hazugsága, akkor személyeskedik. Miért míveli mindezt? Többet néztem volna ki magából!

Én nem értek egyet: az önkormányzat bevételei két nagyobb forrásból származnak:
1. A központi költségvetéssel kapcsolatos források
2. Saját források
x. Tudtommal van más is, de itt nem releváns: pályázat, stb.

Szerintem az adomány a saját forrás egyik bevételi formája.

Kedves dorian!

Maximálisan egyetértek!

Kedves Kiskifli!

A határozat szövege szerintem önmagáért beszél. Ha az adományokból gyűlt volna össze a 15 millió, saját jól felfogott érdekükben nem így fogalmazták volna meg a határozat szövegét:

"A megvalósításhoz Diósd Község Önkormányzat (a tartalékkerettel együtt) nettó 10 163 400 Ft saját forrásként biztosít, valamint fedezi a teljes beruházási összeg (23 797 400 Ft) általános forgalmi adóját."

Az adományok nem igazán tekinthetőek az önkormányzat saját forrásának.

Üdvözlettel:

Dorian

Persze. De láttunk már olyat, hogy mi a szabály, és ehelyett mi történt.

Nem arról van szó, hogy arra az elkülönített számlaszámra csak adományok érkezhettek?

Ha pedig oda megérkezett ennyi/valamennyi pénz, akkor az ÖK-nak kötelessége (nem csak szíve joga) a megadott célra fordítani.

"De 2008 majd' 5 hónapja elmúlt. Azóta érkezhetett adomány."

Azóta akár el is tűnhetett onnan a pénz. Lehetne mesélni akár elkülönített számlák, akár alapítványok bankszámláiról! És ezt le is kell könyvelni úgy, hogy valamelyest szabályos is legyen, és az ügyfél se akarjon könyvelőt váltani! Talán ne menjünk bele abba a magyar sajátosságba, ami ebben az országban a számvitelt, statisztikákat jellemzi. Mit lehet megállapítani egy költségvetésből, mérlegből? Azt, hogy vagy igaz, vagy nem. Önmagában egy bankegyenleg sem mond semmit.

> A bankszámla kifejezetten erre a célra mint "elkülönített" bankszámla lett nyitva
Ilyen értelemben nyilván elkülönített volt a számla, de nyilván az ÖK a számla feletti rendelkező. Adományok pedig nyilván csak ilyen módon kerülhetnek az ÖK tulajdonába. Ezért van egyáltalán ilyen bevételi sor.

> Egyébként 2008- ban az önkormányzat költségvetésében 777 e Ft átvett pénzeszköz szerepel mint bevétel, (más soron nem igazán hozható adomány) ami nehezen "fussa" a 15 milla saját forrást.
De 2008 majd' 5 hónapja elmúlt. Azóta érkezhetett adomány.
Egyébként én egyáltalán nem állítom, hogy így történt. Kérdést tettem fel. Egyébként pedig a zárt ülés keretében történő határozathozatal is sunnyogás. Ebben a kérdésben ráadásul nem is lehetett volna zárt ülést elrendelni.

A bankszámla kifejezetten erre a célra mint "elkülönített" bankszámla lett nyitva, csak és kizárólag az adományok fogadása céljából. Egyébként 2008- ban az önkormányzat költségvetésében 777 e Ft átvett pénzeszköz szerepel mint bevétel, (más soron nem igazán hozható adomány) ami nehezen "fussa" a 15 milla saját forrást. Picurka által sugalmazott feltételezést úgy tűnik el kell vetnie...

> meghatározott céllal nyitott, elkülönített
Elkülönített? Az mit is jelent pontosan?

Nem vagyok éppen profi a költségvetési számvitelben, de egy meghatározott céllal nyitott, elkülönített számlára beérkezett adománynak szerintem semmi köze nincs az önkormányzat működési bevételeihez és kiadásaihoz, ennek következtében a költségvetéséhez sem.

> Abban mi a buli, hogy az önkormányzaton keresztül adományoz valaki?
Ezt nem is értem pontosan. Az ÖK-nak adományoz. Hiszen annak célja az emlékmű építése.

Abban mi a buli, hogy az önkormányzaton keresztül adományoz valaki? Elméleti esélye ugyan van, de gyakorlati szinte semmi. Legfeljebb ilyen módon meg lehet próbálni összemosni a dolgokat. Úgy láttam fenn van a "tesón" a tavalyi költségvetés x-edik (következő év májusában történt) módosítása.
Ön mennyi adományt lát benne, mint bevételt?

Az egyszerűség kedvéért és felvilágosítása érdekében idéznék a másik fórumról:
"talán részletezzük, hogy honnan is származik a község bevétele.

Állami normatív támogatás az állandó itt bejelentettek után.
Egyéni szja befizetések bizonyos - erősen csökkentett - %-nak a visszafizetése a központi ( állami ) költségvetésből.
Helyi adók.
Banki kamatok.
Vagyon eladása.
Egyéb adományok.
Pályázati pénzek.

Picurka
"

érti-e, jóember?
Az adomány is a bevétel része! Onnantól pedig saját forrás.

Nem érti, hát nem érti!
Olvasni, értelmezni tud?
"A megvalósításhoz Diósd Község Önkormányzat (a tartalékkerettel együtt) nettó 10 163 400 Ft saját forrásként biztosít, valamint fedezi a teljes beruházási összeg (23 797 400 Ft) általános forgalmi adóját. "

Tisztában van vele, mit jelent az, hogy saját forrás, persze nem a hegytetőn a kertjében, hanem pénzügyi vonatkozásban? (Közalkalmazottként persze nehéz.)

Az adományt biztosítaná saját forrásként?!
Az adományból fedezné a teljes beruházási összeg általános forgalmi adóját?!

Lassan fogja fel: azt kérdem, nem lehetséges-e, hogy 15MHUF befolyt adományokból az emlékmű javára.
Mondja vagy legalább hazudja, hogy érti a kérdést!

Már miért csak a telek? a 15-16 millió a sajátjuk? Vagy csak annak érzik?
(Mint az egyszeri orvostanhallgató leányka a prof kérdésére:
- Van csont a férfi nemiszervben?
- Igen.
- Azt maga csak úgy érezte, drágám!

Ez csak egy kérdés volt, nekem ez szaglik a diosd.hu-s hozzászólásokból. Ott is leírtam.
Persze a telek akkor is közpénz.

Valóban.
Tehát akkor csak 15-16 milla a fillér. Amibe mondták volt, se kerül majd a falunak.

A 15MHUF-ban az ÁFA is benne van...

S ha adományokból gyűlt vón össze, az ÁFA-bevállalással mi vón? Amikor arról volt szó, hogy falunak fillérjébe se? Vagy az a kedélyek lecsillapítása volt, ez meg majd lesz a való? Kb. 6 millió forint fillér se?! Szép. Nálunk sokkal, sokkal több is mint fillér.

Kérdezném tisztelettel, miért is veri a falut ilyen/akármilyen ilyen jellegű költségbe az a néhány ötletgazda, aki még iparűzési adóját sem ide fizeti?

Az tudható, hogy nem az adományokból gyűlt össze a 15mHUF?
Ahogy azt ott is írtam, gyanúsak nekem ezügyben Picurka user diosd.hu-n tett kijelentései.