Csak azért kértem elnézést előre is, mert nem személyeskedni szerettem volna, hogy éppen Önt vettem példaként, hanem tényleg mi szoktunk sokat vitatkozni, meg egyet nem érteni :)))) (na jó, kivételesen egyetértettünk... :DDDD )

Nem értem pontosan miért kér elnézést.

> Különösen eltörpül ennek a jelentősége akkor, ha a túlreagálások következményeként egy közösséget sérteget olyan fórumozó, aki egészen bizonyos, hogy nem fordul elő túl nagy gyakorisággal itt, s mint ilyen, hozzászólása nem bír hiteles erővel - legalábbis az én szememben.
Ezzel egyetértek.

Erre én válaszolok, mert én lettem a címzett, ámbár általánosítva szól sokaknak ez a néhány sorocska.

Nem, itt a többség nem vak, mondhatnám ezt inkább azokról, akik először erre járva azonnal elkezdenek vádaskodni... ugyan mennyivel látnak azok tisztábban kedves "csak olvasó" ?
Arra gondolni sem merek, hogy esetleg olyan valaki, aki amúgy gyakrabban jár erre azért hozott létre egy új felhasználónevet, hogy ezt a sajnálatra méltó hozzászólást ide biggyessze. Mert akkor ő maga nem adja a nevét a véleményéhez...

Amúgy még csak nem is vagyok elefánt rokona, sőt azt sem tudom, hogy ő kicsoda...
Csupáncsak az én szememben a fórumon való "plagizálás" kérdése - ha ezt egyáltalán egy fórumon lehet ilyen hivatalos és komoly névvel illetni - tényleg "vihar egy lavór vízben". Különösen eltörpül ennek a jelentősége akkor, ha a túlreagálások következményeként egy közösséget sérteget olyan fórumozó, aki egészen bizonyos, hogy nem fordul elő túl nagy gyakorisággal itt, s mint ilyen, hozzászólása nem bír hiteles erővel - legalábbis az én szememben.

Ha esetleg pl. motoros írta volna, akivel gyakran nem értek egyet, de a fórum rendszeres tagja, még elgondolkodtam volna rajta... (bocsánat motoros)

Köszi, de én már korábban felmentettem magamat, mert úgy értékeltem, hogy "viszonylag" még udvarias is voltam:-)

Félreértettem. Felmentem. :-)

Bocs! Az első helyesen a 3230-as, de akár a 3233-ast is ide lehetne sorolni...

Kedves Motoros!

Ezért a többes szám:

3233.

Tisztelt Dervis!
Hogy miért nem teszik?
Nézze meg a költségvetését Diósdnak, Mennyi volt 2006-ban, és mennyi most?
Nézzen utána jobban! A tiszteletdíjakat Diósdon nem emelték 2008-ban! És ma kevesebbet költenek diósdon tiszteletdíjra, mint az előző ciklusban!
Kérem ne írjon valótlanságokat, ha meg nem tud valamit, nézzen utána!

3244.

Kicsit ferdít! Vagy csak nem emlékszik jól?
2008-tól a helyi képviselők nem kapnak több pénzt!
Tudja miért van eltévedve, mert Gyurcsány elvtárt így húzott le még egy bőrt az önkormányzatokról 2008 januártól, hiszen a hivatalnak a tiszteletdíjak után úgy mint a vállalkozóknak, EÜ-hozzájárulást, és egyéb járulékokat kell fizetnie!
De pénzt egy képviselő sem kapott többet!
Nem úgy mint a miniszterek, és a miniszterelnök! Orbán havi420000ft körül vitt haza, míg Medgyessy rögtön a megalakuláskor 1 000 000ft-ott! És lás csodát, után üres is lett a kassza! Erre már nem emlékszik?
Kár!

Üdvözlettel:
Dorian

> Sajnos Önnek a hozzászólásait nem lehet komolyan venni.
Mi is indokolja a többes számot, mely általánosítást sugall?

Miért nem ezt írta: "Az ön hozzászólása komolytalan, mert... "?

No, azért látható, "vétsége" minimális, ezért kategorizáltam mindössze "Öntől szokatlanul személyeskedősre".

Kedves Motoros!

Az alábbi idézetek alapján, akkor most vita volt, vagy személyeskedés?

„Kedves Diósdi!

Sajnos Önnek a hozzászólásait nem lehet komolyan venni.

- Az önkormányzati képviselők tiszteletdíja már 2008 előtt is adó és járulékköteles volt.
- Nem csak az Ön által említett 2 személy kap költségtérítést ( pl. jegyző: 100.000.- Ft/hó)
- Valóban nem épül semmi. Csak érzékcsalódás, hogy autópályák, vidéki sportcsarnokok, faluközpontok stb. épülnek.

Kérem tisztelje annyira a fórumtársait, hogy a továbbiakban csak VALÓS dolgokkal fáraszt bennünket.

Üdvözlettel:

Dorian” (3255-ös hozzászólás)

„Illetve még egy apróság: Öntől szokatlanul személyeskedősre sikerült #3255-ös hozzászólása, pedig diosdi arra nem adott okot.”

Motoros" (3293-as hozzászólás)

Én elfogadtam, hogy ha áttételesen is, de személyeskedtem, bár kifejezetten csak a hozzászólásokról mondtam véleményt és nem a hozzászólóról. (Az én cérnám sincs téphetetlen szálakból). Akkor most mégsem? Vagy mitől lett ez a hozzászólás az Ön megitélése szerint személyeskedés?

Üdvözlettel:

Dorian

Kedves Dorian,

Nem értek egyet.

> Emellett lehet valaki akkor is tudatlan, ha filozófia professzoraként az MTA levelező tagjaként, mondjuk adózási kérdésekben foglal tájékozatlanul állást, hiszen igencsak ritkák a polihisztorok.
Azon túl, hogy tudatlannak ebben az esetben sem lehet minősíteni (legfeljebb a témában tájékozatlannak), mindez irreleváns az igazi kérdés szempontjából, ti. megengedhető-e a személyeskedés. Ha valaki személyeskedik, helyzetét tovább súlyosbíthatja sértésekkel, pl. ha állításai igazságtartalma csekély. De a személyeskedés az esetben is áll.

> Ha valakinek az álláspontjáról mondunk, mondjuk olyan véleményt, hogy "valótlanságot állít, szándékosan félrevezet, ekkora sületlenséget.... stb.", bár nem minősítjük magát a személyt, de áttételesen magáról a személyről is véleményt mondunk.
Szerintem meg a "valótlanságot állít, mert (észérvek)" forma az tisztán vita. Nyilván áttételesen minősítjük a személyt is, de ez közhely: az embert a tettei (hozzászólásai) minősítik.

Szerintem nem bonyolult.

Kedves Motoros!

Szintén nem a harc kedvéért, de szerintem ez ennél bonyolultabb.

Ha valakinek az álláspontjáról mondunk, mondjuk olyan véleményt, hogy "valótlanságot állít, szándékosan félrevezet, ekkora sületlenséget.... stb.", bár nem minősítjük magát a személyt, de áttételesen magáról a személyről is véleményt mondunk.

Emellett lehet valaki akkor is tudatlan, ha filozófia professzoraként az MTA levelező tagjaként, mondjuk adózási kérdésekben foglal tájékozatlanul állást, hiszen igencsak ritkák a polihisztorok.

Üdvözlettel:
Dorian

Én is szeretnék valamit egyértelműsíteni, de egyáltalán nem a "harc" kedvéért, hanem a jobb megértésért.

> Ha meg ezeket a leírt dolgokat valóban személyeskedésnek veszi, úgy fogadja őszinte bocsánatkérésem! - írja elefant.
Azt hiszem összekeverjük a személyeskedést a sértéssel. Utóbbi nézetem szerint szubjektív, az előbbi azonban objektív kategória.
Személyeskedés az, amikor nem a tárgyalt témáról, a vitapartner álláspontjáról, véleményéről fogalmazunk meg állításokat, hanem a személyéről:
(Te ehhez nem érthetsz!, Pont te mondod!), illetve a személyt próbáljuk "lejáratni" (Rászolgáltál erre!). Ettől azt várjuk, hogy véleménye kevésbé lesz hiteles.
Mint látható, nem feltétlenül sértő.

Azért jó a netes fórum anonimitása, mert kevesebb lehetőséget ad a személyeskedések sértéssé fajulására. Hiszen ha valaki azt állítja rólam, hogy tudatlan vagyok, ám nem tudja, hogy az MTA levelező tagja vagyok, én csak megmosolygom, nem sértésként élem meg. Ezért emlegettem a múltkor a vitához szükségtelen fizikai, szellemi, stb jegyeket: ki izzad, stb...

A személyeskedés nagyon káros, megöli a racionális vitát, főleg ha a másik fél is felveszi a kesztyűt.
A megtámadottnak egyéb lehetősége a "védekezés", ami szintén veszélyes, mert a felületes szemlélők abból a támadás jogosságát olvassák ki. (A politikai színtéren naponta találkozunk ilyennel, lásd agitprop.)

Én ezért vélem a személyeskedést kerülendőnek.

Jó reggelt mindenkinek!

Újra elolvastam a tegnapi nap "eseményeit", minek utána aludtam is rá egyet.
Bevallom, eme fórumot indító jó szándékom pont azon a ponton omlott össze, ahol én magam vágytam a legkevésbé! Nevezetesen, hogy beleszóltam két társam ide nem való párbeszédébe, és ezáltal részesévé váltam a rovat szétoffolásának. Mea culpa!
A véleményem továbbra is az, amit a végefelé leírtam: ez, ami itt folyt nem más, mint egy lavór vízben kavart vihar. Hogy ez a viharocska ne törjön ki nem kellett volna más, mint egy kicsivel több tolerancia. Mindenki részéről.

Legyen szép a napjuk!

Itt mindenki vak, vagy a plagizáló fórumozó rokona???
Még jó, hogy saját tudományként akarta az írást felmutatni, ezért írta bele a saját mondatait a szószerinti idézetek közé!
-> bocsi a fizikusoktól

No végre, egy mediátor :-)
OK.

Van egy javaslatom:
Fogjuk fel Elefánt vitatott írását posztmodern irodalmi szövegnek. Jó, tudom, nem teljesen felel meg a kritériumoknak, de tegyünk egy kis engedményt a békesség kedvéért :)
Nos, ez esetben a szerzőség kérdése másodlagossá, mi több, lényegtelenné válik.
:))))))

Márti! Benned egy diplomata veszett el! Örülök, hogy leírtad!

"Ugyanakkor egyhelyütt kezelendő a hazugsággal."
Ez akkor lenne így, ha állítaná, hogy ő találta ki...
De mivel egy fórumba "minden belefér", így az is, hogy valaki figyelmetlenségből lefelejtse az idézőjelet vagy az utalást. Ez még élesben is előfordulhat, nemhogy tét nélkül.
Az viszont nem fér bele, hogy ezért mindjárt minősítsük is (hazugnak, komolytalannak)!!!
Először talán érdemes rákérdezni, hogy amit írt, milyen forrásból származik...

> El is csesztem a fél napot h.sz.-ei feletti örömködéssel. Kolleganőim cikiztek is, mitől vagyok ilyen feldobódott, talán kisuvickoltak?
Szerintem nem mond igazat, ám örülnék, ha így történt volna.

Higgadtságot és sok örömöt kívánok önnek továbbra is a fórumon.

PS: ezen túl nem is fontos bizonygatnia, mennyire könnyed, úgyis tudja mindenki!

Bocs a megszólalásért,de azt hittem,hogy itt ,ezen és hasonló fórumokon valami magvas témákról folyik az eszmecsere.Belátom tévedtem.Kár,hogy nagyjaink-idézőjelet kéne használnom- ilyen színvonalon csépelik egymást.Szörnyű,mert se nem vidám,se nem bosszantó,egyszerűen - sajnálatraméltó.Mégegyszer bocsi !!!

"Miért is mérek én kettős mércével? Mert nem olvastam be elefántnak? Hisz megtette Ön, mielőtt bárki is léphetett volna!"
Azért, mert a fáradságot viszont vette, hogy "beolvasson" motorosnak, pedig azt is "megtette elefant, mielőtt bárki is léphetett volna".
Azt hiszem, ők újra nem maradtak adósai egymásnak.

Én nem sértődnék meg a dolgon. Ez egy fórum. Minden belefér.
Ugyanakkor egyhelyütt kezelendő a hazugsággal. Komolytalan. Minősít.

Bocsi, ezt motorosnak szántam. Nem sikerült jó helyre nyomnom.

„skizofrén-paranoid téveszmék szociopatikus mellékhatásainak veszélyei a személyiség elferdülése szempontjából”

Ez kinek a szakdolgozata? Az asszonyé?

Áááá, szerintem Önnek igazán örömet csak a söre okoz. Ami persze jó, mert a sör az jó. Nekem is van olyan, ami igazán örömet okoz! :)

Szerintem ugorgyunk. Mert itt, ahogy Phil Collins mondaná No jacket required!

Engem nem zavar.
Vannak bizonyos helyek, körülmények, ahol a plagizálás valóban nagy vétek (pl. oktatási intézményben, házidolgozat írásakor stb.).
Most viszont azt gondolom, hogy ez itt nem zavaró - ugyanis nincs tétje... azaz vihar a lavórban :)
Másfelől ha valaki valamilyen "zseniálisat" idéz egy fórumon idézőjel nélkül, s valaki ezért felmagasztalja őt, az ugyanakkora szamár, mint az, aki ezt elkövette...
A "felmagasztalást" érdemes a személyes megismerés utánra hagyni.
Amúgy meg ha valami jó gondolatot behoz az illető a köztudatba, akkor annak csak örülni lehet... esetleg lehet róla beszélgetni... kultúráltan :)