Kedves Og-ma!

Tudja az a probléma, hogy hozzászólási alapján Ön valóságos polihisztor, aki a világon mindenhez "ért". Ha jogszabály, akkor ahhoz, ha politika ahhoz, ha harangöntés, akkor ahhoz. Tök mindegy, hogy mi a téma, (adó, gazdaság, csatorna, AB, korrupció stb.) Önnek mindenről határozott, és főként megfellebbezhetetlenül helytálló véleménye van.

"Reális minősítéshez nem kell tárgyi iskolai végzettség, hanem a téma pontos ismerete. Az ismeretszerzés helye abszolút lényegtelen. Edisonnak négy elemije volt, mégis szabadalmai eljárásai voltak."

Vélhetően Edison, (akinek említése önmaga igazolásául rendkívüli szerénységre vall) a találmányaival kapcsolatos témákban rendkívül tájékozott volt. Ez nem jelenti azt, hogy mindenféle gazdasági és társadalmi probléma megítélésében is az lett volna.

Sajnos az Ön hozzászólásai a fenti idézettel ellentétben gyakran azt tükrözik, hogy a téma pontos ismerete hiányában állít valamit. Ha netán veszi valaki magának a bátorságot és rámutat valamilyen egetverő zöldségre amit állított, akkor fenntartja magának a jogot, hogy válogasson az ellenvéleményekből, következésképpen amire nincs ellenérve, azt egyszerűen figyelmen kívül hagyja, vagy egy másik zöldséggel (pl. házatája téma) próbálja igazolni azn állítását. Esetleg közli, hogy nem tartja hitelesnek a forrást, vagy simán átnyergel egy másik, az adott témához abszolút nem kapcsolódó témára. De véletlenül sem ismerné el soha, hogy az állítása részben, vagy egészben nem volt helytálló.
Ez a vitastílus (mert vitakultúrának nem igazán nevezhető) az, ami több fórumtársnál kiveri a biztosítékot, talán nem véletlenül.

Üdvözlettel:

Dorian

Ha valóban szerények a képességei, ha már nem is próbálja megérteni ezt a magasröptű véleményfolyamatot, akkor minek az alapján formál véleményt, miszerint og-ma reálisan látja a világot és kristálytisztán érthetőek a hozzászólásai?

og-ma fórumtársunk egyáltalán nem elfogult, reálisan látja a világot, és kristálytisztán érthetőek a hozzászólásai.
Gratulálok!
Tisztában vagyok saját szerény képességeimmel, ezért nem is próbálom már megérteni ezt a magasröptű véleményfolyamot.

Mi ez?
1./ Nekem vannak szakkönyveim, internetem, szakmai kapcsolataim, labor hátterem.
Ezért az ismeretszerzés helye lényegtelen a végeredmény a fontos.
Ezzel egyet nem érteni, magánügy.
2./ 20millió román munkavállaló!!! hiteles volt, nem csak mszp-és.
a Stop.hu is szajkózta, és minden fideszes hozzászólás ki "moderált"

Egy könyvelő nem más, mint a pálya széléről bekiabáló valaki.
Éli a kibicnek semmi sem drága szemléletű életét, hsz-e ezt bizonyítja.
Az evolúció létrehozott olyan embereket akik homlokára van írva hogy
akár két múlva is fizetőképesek. Ön kiválasztott ezt a feliratot el is tudja olvasni.Ismertem olyan könyvelőt is aki "befizette", egy cég teljes
pénztartalékát áfába úgy mond elkönyvelte.
Ezért kell emberi és nem hülyeségalapú áfa törvény.
Lépjünk ki az EU-ból, és éljenek a hülyeségalapú jogszabályok!!!

"Az ismeretszerzés helye abszolút lényegtelen."
1009.hsz


"Mi a garancia arra hogy a Stop.hu hiteles információval rendelkezik.
Ismert az mszp-és kötödése."
1022.hsz

mindkettőt ön írta

Nem megy a bolt? Nem az államot kell szidni, jól kell csinálni!!!

Lassan írom, hogy a nehéz felfogásúak (érteni tudatosan nem akaróak) is el tudják olvasni, kedves og-ma!

Annyi számlát biztosan megírtam, mint maga. És még többet könyveltem!
Ha valaki árut ad el, rövid u-val, akkor van az ÁR és rá jön az áfa. Ön maximum 800.000,- Ft-ért adott el az előző példában. Az áfa nem az öné, ezért nem is könyveljük árbevételnek, hanem a 4-es számlaosztályba, kötelezettségnek. Egy cégvezetőnek ennyit tudnia kéne, különben hogyan vállalkozik??? A számla teljes ellenértékét megkapja a vevőtől, az áfát is, amit csak továbbít az APEH felé. Ha önnek sok kifizetetlen kimenő számlája van, akkor az az ön rossz üzletpolitikájának az eredménye. Minek ad el olyannak, aki nem fizet? Ma már nagyon sok nyilvános adatbázis van, tájékozódhat. Vagy készpénzesen kell értékesíteni.
Az a cég, amelyik bedől az "áfa miatt", azt vagy be akarták dönteni, vagy megérdemli. Ön fordítva ül a lovon, kedves og-ma!

Ezeket meg nem érteni, NEM ÉRTEM hogy nem lehet,
tisztelt og-ma.

Reális minősítéshez nem kell tárgyi iskolai végzettség,hanem a téma pontos ismerete. Az ismeretszerzés helye abszolút lényegtelen.
Edisonnak négy elemije volt, mégis szabadalmai eljárásai voltak.
Konkrétan az áfa törvényről és az AB-ról.
Aki életében nem bocsátott ki számlát(csak beszél), az nyilván nem értheti meg miről beszélek.
Szájbarágósan hogy érteni tudatosan nemakarók is megértsék.Ha valaki 1000000Ft bruttó értékben árút ad ki, akkor 800000Ft az eladóé 200000Ft az államé. (ezt nevezik áfá-nak, 25%)
Ha a vevő nem fizet, az állam akkor is elveszi a 200000Ft-ot mert a
mocskos áfa törvény ezt neki lehetővé teszi. Tehát (a nehéz felfogásuknak) ez kimeríti a joggal való visszaélés a lopás fogalmát.
Ez ellentétes az EU gyakorlatával.
Egyeseknek ezt nehéz felfogni, de sok céget a mocskos áfa törvény miatti tartozás vitt csődhelyzetbe.
Egyeseknek azt is nehéz felfogni, hogy aki ezt a joggyakorlatot támogatja az erkölcs jogi dilletáns, még akkor is ha az ABról van szó.
Azért mert bíró és jogász valaki nem biztos hogy tisztességes, lásd az 56utáni birói halálos ítéleteket.
Ezeket meg nem érteni, NEM ÉRTEM hogy nem lehet,
tisztelt Napoleon XIV.

Persze, nem kizáró ok. Nem is azzal van bajom. De majd uralkodok magamon.

Kedves Napoleon! Nem kizáró ok a műszaki érdeklődés, hiszen éppen a minap beszéltük meg, hogy némi közgázt azért nekünk is kellett tanulni a főiskolán, vagyis lehet, hogy az ÁFA törvény az érdeklődési körébe tartozik. A AB más kérdés.

Nem értem...

Ha műszaki ember, akkor hogyan minősítheti például az áfa törvényt vagy az Alkotmánybíróságot? Ráadásul ezek nem műszaki témák, tehát lényegtelen dolgok. Akkor ő minek ragozza?

Pont annyira hiteles, mint azok a hírforrások amelyek alapján Ön nyilvánít vélemlnyt.

Gyerekek! Hagyjuk már og-ma urat! Ő műszaki ember, nem pedig lényegtelen dolgok ragozója! Jó, tudom, hogy egy mikró közösségben mindig kell valaki akibe jólesően bele lehet rúgni, de emelkedjünk intellektuálisan egy kicsit magasabb szintre, ha javasolhatom.

Ez az én stilusom, lehet birálni, szabad a pálya.
Nekem jogom van mérlegelni a bírálatot.Elfogadni vagy figyelmen kívül hagyni. Soha nem vártam el, hogy mindenki megértsen. Műszaki ember vagyok, nem lényegtelen dolgok ragozója.
A jelen fórum címe, kérem figyelembe venni.

Változások a Fidesz kormány alatt.

Legjobb tudásom szerint csak az áfa törvényről kérdezett tőlem. Erre válaszoltam.

"Házatályán vagy házatáján esetlen Andornaktályán stb, két fajta nyelv logikai megközelítés."

Ez már nálam is kiveri a biztosítékot.
Ez a "hallgattál volna, bölcs maradtál volna" esete.

Ha négyese volt magyarból, bizonyára tudja, hogy az írásjelhasználatnak hol nézzen utána. Tegye már meg, legyen szíves, hátha jobban érthetőek lesznek a mondatai.

Visszaválaszolok: olvasson vissza. Ha nem követi az eseményeket, mégis hogy gondolta a kommunikációt?

Elnézést ha valamire nem válaszoltam, visszakérdezek, mit hagytam ki?

Én is kérdeztem, nem válaszolt. Konkrét dolgot kérdeztem, de csak mellé szöveget kaptam.

Az ön Nick-neve is kisbetűvel íródik! Csak nem önkritika?
Idézet vége.
Vegye annak, legyen főúri meglátása szerint. Sok-sok nick-név kisbetűs.

Mi a garancia arra hogy a Stop.hu hiteles információval rendelkezik.
Ismert az mszp-és kötödése.

1./Ajánlom figyelmébe
Marcus Buckingham és Curt Coffman
könyvét "Először is szegd meg az összes szabályt!" tanulságos.
2./ négyesem volt magyarból.
3./ Nem fikázok mindenkit, csak az arra rászolgálókat, egyébként
akinek nem inge nem veszi magára.
4./ Az áfa törvény a jó ízlésbe és erkölcsbe ütközik, tehát egy mocsokhalmaz. Be nem folyt jövedelmet megadóztatni, trógerság.
5./ Az áfa törvény és a magyar tudás mi összefüggésbe van egymással, kérek korrekt magyarázatot, nem mellé szöveget.

Hát valóban! Az ön Nick-neve is kisbetűvel íródik! Csak nem önkritika?

Kedves Og-ma!

Nem szívesen teszem, de kénytelen vagyok tudomásul venni, hogy Paszti Laci nem helyesen tette fel Önnek a kérdését. Ön egyre inkább makacsul és következetesen azt bizonyítja, hogy a kérdés helyesen nem "vagy", hanem "és".

Figyelmébe ajánlom (minden kommentár nélkül) az alábbi cikket:

"A STOP információi szerint Papcsák Ferenc elszámoltatásért felelős miniszterelnöki megbízottal együtt a Miniszterelnökség leigazolta Győri Tibort, a Fidesz egykori jogtanácsosát is, aki forrásaink szerint lényegében felettese Papcsáknak. Úgy tudjuk, Győri feladata lehet, hogy ne induljon számonkérés olyan ügyben, amelynek fideszes érintettje lehet."

http://www.stop.hu/articles/article.php?id=761828

Egyébként tévedni emberi dolog. Beismerni még emberibb ...

Üdvözlettel:

Dorian