Pontosítsunk kérem, mert baj lehet belőle!
Zászlórudat jobb kezében magasba tartó, lovon ülő, bő gatyás balerinának nézték.

Hajrá!

De, elterelte.
Most hallotta először?
Akkor nyilván nem olvasta még akkortájt a fórumot ilyen gyakorisággal, amikor azt tárgyalták a hozzászólók, milyen érdekes is az említett iwiw-es honlapja, ahol kedvenc állataként a húgát jelölte meg, példaképének és barátjának pedig a segélyezésben részesült család jelenleg szabadságában korlátozott családfőjét. S nyilván olyankor soha nem volt jelen, amikor felkereste őt a hivatalban a segélyezett család jelenleg szabadságában korlátozott családfője egy kis baráti csevelyre.
A hivatal dolgozói megállapították?
A hivatal akkori dolgozóinak megállapításai finoman szólva is némileg megkérdőjelezhetők számomra. Több dolgozóé, több okból is.
Nem kellett szembeszállnia senkivel?
Persze, hogy nem kellett szembeszállnia senkivel. Nem adott rá okot. Megtett mindent a konfliktus elkerülésére.
Aztán, ha jól hallottam, el is nyerte jutalmát, már nem indulhatott a díszmenetben.
Üdvözlettel:
Szömörce

Budaházy vett egy fehér balettcipőt Gábor testületi barátaitól, hogy azzal álcázza magát a robbantások helyszínein, mivel így balerinának nézték.

Ugye nem haragszik senki, ha ezt a mondatot nem elemzem? Valóban rosszul szerkesztett, félreérthető. Ha valaki nagyon szeretné a pontos magyarázatot a jelzőkről, szóljon, nyitok neki egy témát :)

Jól is teszi.
Már csak a birtokos jelzőt kell tudnia megkülönböztetnie a minősítőtől és máris alkalmassá válik kérdésfeltevésre. :-)

Elnézést! ….most akkor mi van? Fehér cipőt vettek a képviselők? Vagy talán fehér kamáslit? Na de ki az a Gábor? Nem értem….nekem soha nem szól senki. Méghogy fehér cipő…. érthetetlen….na jó.

Aztán az ismerős, hogy:
Két piciny fehér, Gábor cipő….vagy képviselő?

Budaházynak vett egy képviselő egy pár fehér balettcipőt. Értem már….!

A magyar nyelvhelyesség szempontjából mindkét változat helyes:
Gábor fehér cipői
Gábornak a fehér cipői

Csak az utóbbi számomra nem szimpatikus, ezért azt kerülöm.

maszatol, hahaha, mint a képviselők :-)
csak "testületi" szóról beszél. :-)

Tisztelt Elefánt!
Nem kéne megkérnie a szerkesztőt, hogy ezt a hozzászólását törölje?
Lehet, hogy ha kijózanodik, szégyellni fogja magát.

Valóban. De a példamondatban ugyanott minősítő jelző szerepelt, melynek helye ... (lásd 1953.)

Szerintem is ügyes!
Mert ugyebár vannak testületi képviselők, parlamenti képviselők lakóbizottsági képviselők, területi képviselők, stb.

T. motoros!

A testületi képviselő is jelző, csak birtokos.

Üdvözlettel

Ki nem?

Tisztelt Szömörce!
Nem tereltem el a figyelmet a lényegről.
Most hallom először, hogy Dizseri András barátja lenne Budaházy Györgynek.
Lehet, hogy köztudott, én nem tudtam, de nem is tartozott rám.
Az biztos, hogy nem ezért kaptak támogatást.
Nem kellett szembeszállnom senkivel.
Jogosultak voltak, ezt a hivatal dolgozói megállapították,a bizottság javasolta, a testület megszavazta.
Üdvözlettel: Beke Jánosné

A szömörce féle rossz példában "Gábor" birtokos jelző (Gábornak cipői), míg a segélyezett természetesen minősítő jelző. Ez pedig mindig a jelzett szó előtt kell álljon.
Különben rendben van az analógia :-)

Meg olvassa el ezt is!
"Ezt írtam:" segélyezett testületi képviselő barátai.."
Ma 16:35
Szömörce írta.
Maga milyen szavahihető, ha még az írását is lehazudja nem egész 30 perc múlva?!
Szánalmas!
És még van képe másokat kioktatni, meg számon kérni!
Figyelmébe ajánlom még a következő mondatát!
"Igen itt pont ez a valami ilyesmi történt, elemezzünk kicsit egy példamondat segítségével:
Igazi gyöngyszem!

Nem tudja, hogy mit írt!?
Azt írta. hogy "segélyezett képviselők"
Olvassa el a 1921 hsz-t, amit ma 10:04-kor írt.
Az előbbi Gábor fehér cipőit is erről írta.
Vagy közben belátta, hogy mekkora hülyeséget írt?
Csak most már kínos?
Azt is letagadja, amit reggel írt?
Milyen ember maga?

Azt hiszen, én ilyen paraszt hozzászólásra nem válaszolnék ("Terike! ENNYIRE NEM LEHET HÜLYE! Miért játssza itt a bazári majmot?)"
Azért van egy szint...

Még a saját mondatát is félremagyarázza!
Megpróbálom én is!
Segélyezett testületi képviselő barátai.
segélyezett (melléknév)=fehér
testületi képviselő (főnév)=Gábor
barátai=cipői
Tehát, ha a saját példáját nézi, akkor azt akarta mondani, hogy Gábor fehér cipői, ehelyett azt mondta, hogy fehér Gábor cipői.
Még most sem érti?
Megfordítom, hátha megérti.

Gábor=testületi képviselő
fehér=segélyezett
cipői=barátai.
Tehát, testületi képviselő segélyezett barátai.
Így jó is lett volna, helyes is lett volna, és nem lett volna sértő.
A fehéret csak a cipő elé lehet tenni, mert a cipő a fehér, nem pedig Gábor.
A barátok kaptak segélyt, nem a képviselők.

> Példamondat: Gábor fehér cipői.
> Gábor=segélyezett
> fehér=testületi képviselő
> cipői=barátai

a fehér jelzőnek tűnik, a testületi képviselő is az???
Ügyes analógia :-)))

És még mindig nem érti, hogy ő nem tud fogalmazni!
Hát ezt olvasta Jókai Rab ember fiaiban? :-)

igen, mindez valóban csak arra volt jó az ex-képviselő asszony részéről, hogy elterelje a figyelmet a lényegről.
Sikerült is neki.
Már ideje egyáltalán nem arról beszélünk, hogy nem mert Budaházyék miatt szembeszállni Ostorházy és Dizseri képviselőtársaival, akik köztudottan Budaházyék barátai.

Igen, bölcs maradt volna. Nem azt írtam, hogy "segélyezett képviselők ".

Milyen bizonyítványt?
Szerintem nem az ő bizottságával volt a gond 4 évig.
Ő nem félreértette, hanem szömörce félreírta.
Véletlenül, vagy csak azért, mert nem ismeri a magyar nyelv szabályait, csak ő tudja.
Tudatosan vagy tudatlanságból?