Rendkívüli Képviselő-testületi ülés 2012. Február 20. 16 óra.

Az ülés helye: Polgármesteri Iroda. Jelen van 9 fő.

Napirendek:

1. A jogszabályváltozások miatt szükséges szerződésmódosításokról;
Jogszabályok változás miatt újra kell az összes önkormányzati szerződést kötni. Elfogadtuk

2. Diósd közigazgatási területén a közvilágítási feladatok ellátására szolgáló berendezések korszerűsítése és üzemeltetése tárgyú közbeszerzési eljárás eredményhirdetéséről;
Új korszerű világítótestekre /LED technológia/ és plusz fejlesztésekre írtunk ki pályázatot, melynek elbírálását most zártuk le.
Lényege; új takarékos közvilágítási égők lesznek elhelyezve. A mostani, éves közmű világítási díjat fizetjük továbbra is 7-8 évig, emelés nem lesz, s emellett egy 74 millió Ft-os fejlesztést / közvilágítással nem rendelkező új utcákban, ill. ott ahol a közvilágítás ritka volt/ kell a nyertesnek végrehajtania, plusz karbantartania 8 évig. A határozatot egyhangúan elfogadtuk.

3. Diósd Nagyközség vagyonpolitikai irányelveinek meghatározásáról
Az új Önkormányzati törvény előírása szerint készült el az anyag, melyet elfogadtuk.

ZÁRT ÜLÉS:

Egy napirend volt, megtárgyaltuk, elfogadtuk a határozatot.

Bogó László

Képviselő-testületi ülés: 2012. február 16.

Jelen: 8 képviselő, Polgármester
Hiányzó: dr Ostorházi László a 4. napirendi pontig

Napirend előtt:
Sohajda István a hó-és síkosság mentesítéssel kapcsolatban a 2011. karácsony előtt 2 nappal történt balesetre szeretné felhívni a műszaki ellenőr figyelmét, de szerinte az elmúlt hetekben is voltak problémák. Javasolja Dizseri András , hogy a Fidesz honlapjára felkerült képeket nézzék meg.

Spéth Géza: A Helyi Téma újságban a könyvnyomtatásról megjelent cikkel kapcsolatban fejtette ki a véleményét, amiben a pontos határozat ismertetését elfelejtette megemlíteni a Fidesz frakció. A határozatban az áll, hogy a nyomtatandó könyvek felét eladjuk, melyből fedezzük az egész nyomdai költséget.

1. Beszámoló a két ülés közötti fontosabb eseményekről – tudomásul vettük

2. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról – tudomásul vettük

3. Diósd Nagyközség Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről
A Pénzügyi Bizottság javasolta költségvetés elfogadását. Kétszer volt egyeztetés a Hivatallal, erre mindenkinek volt ehetősége /bizottságok, képviselők/, s a könyvvizsgálói észrevételeket, valamint a Pénzügyi Bizottság javaslatait figyelembe vette a pénzügyi iroda a végleges költségvetés elkészítésében.
Többek között javasoltuk a rendezvények éves költségének a csökkentését – 30 %-al lett csökkentve, /3 millió Ft Eu-s pályázaton nyert összeg is ott van/.
- Az utakra – javításokra 2 helyen is van fedezet – 6-8 millió Ft, amit hiányolt a településfejlesztési bizottság, hogy nincs teljesen elkülönítve, tudni kell, hogy a csatornázás miatt községünk útjainak 60-70%-a fel lesz ’túrva’, aminek a helyreállítása a kivitelezők feladata.
- A mikrovoks rendszer bevezetését idén sem javasoltuk,
- tartalék és céltartalék képzést javasoltuk - ezt javasolta a könyvvizsgáló is – 11 millió tartalékba, s 270 millió céltartalékba lett helyezve /3 beruházás= járda a 70-es út mellett, új bölcsőde építése, ha nyerünk a pályázaton, ill. a Önkormányzat épületének az átalakítása/. Ezen projektekre terveztünk hitelfelvételt 70 milliót a bölcsődére, 10 millió Ft Hivatal átalakítására – amennyiben a többi rész rendelkezésre áll majd.
- A költségvetésünk biztosítja azokat a kiadásokat; /szociális támogatások, bérek, közüzemi költségeket, civil támogatások, fenntartási-javítási kiadások, stb./ amivel a község működését biztosítani tudjuk. Működési hitelt nem veszünk fel, beruházási hitelfelvétel szerepel csak, éves hitel visszafizetésünk 3 %-a a költségvetésünknek.

A Településrészi Bizottság több kifogást tett a költségvetéssel kapcsolatban, amire a Hivatal választ adott, ennek ellenére nem szavazták meg ill. a Fidesz frakció nem szavazta meg.
Szóba került a költségvetés feszítettsége, a tartalék képzése. Itt jegyeztem meg, ha valamire kevés pénz jutna, akkor még ott van tartaléknak a képviselői tisztelet díjak összege ca. 11-12 millió Ft brutto összeg, ami be van tervezve erre az évre. Én, Bogó László és Nagy István külső bizottsági tag nem vesszük fel idén sem a tiszteletdíjunkat, a költségvetés tartalékába lett téve ez az összeg is.
A költségvetést öten elfogadtuk.

4. Kék Géza Művelődési Ház Alapító Okiratáról - A vélemények eltértek, a Fidesz frakció nem javasolta most az alapítást, elhalasztaná. 5 igen, 4 ellenszavazattal elfogadtuk a Alapító Okiratot, melyben a könyvtár kiköltöztetése (20 ezer kötet az ÁMK-ból) is megszavazásra került, mivel az iskolát 2013. január 1-től az állam veszi át, s az ott lévő vagyontárgyak is az államhoz kerülnek. A könyvtár a volt Mihalek házban lesz kialakítva.

5. Kisiskola önkormányzati lakásának leválasztása, ez is annak érdekében lesz, hogy az iskola átadásával ez a lakás ne kerüljön át az államhoz, nem iskolai célokat szolgál most sem. Mindenki egyetértett vele.

6. Intézményi normatívák felülvizsgálatáról
A 2 Intézményben – ÁMK, Óvoda – az állami normatívák hibás lehívása – étkezési létszám, napközis csoportlétszám, összlétszám rossz megállapítása miatt, visszafizetési kötelezettségünk keletkezett, ezt vettük tudomásul, felhívva az intézmények vezetőinek figyelmét a pontos adatok megadására.

7. Új utcanevekről
eddig név nélküli utcák neveit fogadtuk el - diosdi honlapon lehetett rá szavazni, ezek alapján született döntés.

8. A lakás- és helyiségbérleti rendelet felülvizsgálata
Idén nem emeltük a lakásbérletek díjait.

9. K. L. gépjármű kárának megtérítése iránti kérelme
Rendőrség épületéről lehullott cserép okozta kár megtérítésről döntöttünk (82,500,- Ft) amit a biztosításunkra rendeznek .

10. K. A. támogatási kérelméről . A kérelmet támogattuk.

11. A Kurszán Íjász Egyesület támogatásáról
A kérelmet támogattuk azzal, hogy a civil szervezetekre szánt keretből adjuk, s más táborozási kérelmeket is itt kell elszámolnunk majd.

12. Akácfa utca aszfaltozása , elvileg támogatjuk az utca ajánlatát, a terveket el kell készíteni a csapadékvíz elvezetésre figyelni kell.

13. Közbeszerzési ütemterv készítése, elfogadtuk.

14. A Diósd, 1844 hrsz-ú ingatlan megvásárlásáról
elvileg egyetértettünk vele, de még meg kell vizsgálni azt a telket.

15. A gombapince szerződések felülvizsgálatáról. A bérleti díjakat nem emeltük.

16. Pincebérletre beérkezett pályázatok elbírálása (Később kerül kiküldésre) 2 pince bérletről döntöttünk, 5 jelentkező közül, az a 2 igénylő kapta akik több havi díjat ajánlottak. A PB javasolta, hogy a meglévő Önkormányzati pincék hasznosítására közösségi rendezvények céljára készítsen tervet ill. vonja be az ehhez értő – borászokat – is.

17. Téli közfoglalkoztatásról. A pályázaton való indulást elfogadtuk.

18. HPV elleni oltássorozat
Vita alakult ki a HPV vírus elleni oltás hasznosságáról pro – kontra érvek hangzottak el. 5:4 arányban megszavaztuk azt, hogy a 3 db-os oltásnál, ha a szülő az első oltást kifizeti, akkor az önkormányzat a másik 2 oltás költségét állja.

19. Az Érd és Térsége Szennyvízelvezetési Program keretében Érd és Tárnok önkormányzataival és a koncessziós eljárás nyertesével megkötendő koncessziós társasági szerződés elfogadása - elfogadtuk, egyhangúan.

20. Sportcentrum bérletére vonatkozó pályázatról;
Másodszor került testület elé, a Hivatal készített egy 3. javaslatot az előző anyagokból és a Fidesz frakció is készített egyet /DTC javaslatának az átdolgozását /.
Az egész pályáztatást azért csináljuk, hogy a Sporttörvény kapcsán plusz beruházások legyenek a Sportközpontban. Önkormányzat eddig is fenntartotta a Sportközpontot, biztosította sportolási lehetőséget kicsiknek, nagyoknak, a DTC-nek, lakosoknak. Tehát akkor van értelme bérbe adni, ha plusz beruházások lesznek Sportközpontban. Ez alapján készült az előterjesztés. Azokat a javaslatokat nem tudtuk elfogadni, hogy ezután is fizessük továbbra is a rezsi költségeket, s minimális bérleti díjat kérjünk, amit a beruházás fejében le lehet írni. Végül a vélemények közeledtek, s meg tudtunk állapodni egy olyan pályázat kiírásában, melyet mindenki el tudott fogadni. A pályázat a diósdi honlapon is megjelenik.

21. plusz napirendi pont:
ÉTV beruházási 2012. évi költségek, elfogadtuk. A javításokat jeleznie kell a Hivatalnak, melyet ellenőrizni fog a műszaki iroda.

ZÁRT ÜLÉS:

Falugazda Kft. ügyvezetői pályázat elbírálása, elfogadtuk, Sőrés László lett kinevezve.

Bogó László

Köszi a gyors választ, az alábbi linken

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000065.TV

a mostani hatályos önkormányzati törvényt lehet alaposan átnézni.

Korábban ezt megtettük, ezért írtunk (később).

Kedves picurka
Panni, Tibor

Az Önkormányzati Törvényben a jogosítványok szabályozva vannak.
Az államigazgatási , önkormányzati feladatok ellátásának- végrehajtásának a szerve a Önkormányzati Hivatal. Hivatal vezetője a jegyző, aki a törvényességet felügyeli.
Nem ő dönt, hanem azt ellenőrzi, hogy az apparátus adott szakigazgatási feladatot- pl. építési engedély, szociális jutatás, területbérlés, adóosztály, ügyfélszolgálat a törvényben és az önkormányzati határozatokban leírtak szerint dolgozik, ad ki hivatalos papírokat. stb.
A Jegyzőt a Önkormányzati testület választotta eddig. Az új Önkormányzati törvényben ez megváltozott, de még nem lépet életbe.
Amiről írtam, hogy a Hivatal dolga hatósági engedélyeket kiadni- a törvényi előírások figyelembe vételével és annak ellenőrzése után. Ezt se a Polgármester se a Testület nem gyakorolhatja.
Amennyiben a szabályoktól eltérő dolog, eset, probléma van, eddig minden esetben, legyen az egy lakost érintő dolog is, akkor a Hivatal, a jegyző a testület elé terjeszti az ügyet.
A Mo-ás építkezéssel kapcsolatban is ez a kérés hangzott el, ill. az, hogy minden részletéről tájékoztatást kapjunk, amit úgy gondolta biztosítva a TP bizottság, hogy ’jogosítványt’ megvon, amit nem tehetünk meg.
A Hivatal jegyzője hatósági joggal egy személyben tehát nincs felruházva, de a Hivatal jogosult a hatósági jogkör gyakorlására - törvény írja elő.
Az önkormányzatok hatósági ill. testületi döntéseit a megyei Közigazgatási Hivatalok ellenőrzik, s ha törvénysértő döntést, határozatot hoztak, akkor azt jelzik és visszavonatják.
Így történt pl. most a Sportközpont határozatával is.
Az önkormányzati Testület döntéseit a Hivatalnak, jegyzőnek végre kell hajtania, ha nincs annak vmilyen akadálya, ebben az esetben a jegyző tájékoztatja a Testületet. Ez a felállás most is.

Remélem érthetően tudtam elmondani.

Üdvözlettel
BLászló

"Az M0-ás zajvédő falával kapcsolatos helyzet ismertetése következett, melyben a Településfejlesztési Bizottság javaslata az volt, hogy tiltsa meg a Polgármester aláírási jogát ezzel kapcsolatos ügyekben. Ezt nem teheti meg a testület, mivel a hatósági jogkört a Hivatal gyakorolja nem a Polgármester. .......
Addig is a 80 km/h sebesség korlátozást erre a szakaszra kérni kell - ezt elindítja a Hivatal. "

Szia Laci,

telefonon már elmondtam (Panni) már a véleményemet.
Most így írásban is: ha jól csalódom, akkor a nagyközség vezetési hierarchiája a következő szerint müxik:
- polgármester, mint a nagyközség első embere, hatósági jogkör nélkül, a Hivatal munkáltatói jogkör gyakorlója,
- jegyző, mint a nagyközség területén a törvényességért felelő első ember, hatósági jogkörrel felruházva,
- Hivatal: a településen élők ügyes-bajos dolgait intéző szervezet, megfelelő részegységekkel,
- képviselő testület: a településen állandó bejelentett lakcímmel, vagy kérvénnyel itt szavazók által megválasztott egyesülés.

Na akkor hogy is van az, hogy a Hivatal gyakorolja a hatósági jogokat? A helyi adóknál is a Jegyző az úr, nemhogy a zajvédő fal esetében.

A képviselő testület (mindegy, milyen színű) ezért vív immár (X+1). éve az üléseken a döntések előtt, mert hiába javasol - akár többséggel is - valamit, csak nem müxik a demokrácia.

Panni&Tibor

Képviselő-testületi ülés 2012-02-02

Az ülés helye: Kék Géza Közösségi Ház, Nagyterem

Napirendek előtt:

Sohajda István tájékoztatta a testületet, hogy minden képviselő és a Polgármester is leadta vagyonnyilatkozatát, így eleget tett kötelezettségének - szavazhat.

Spéth Géza tájékoztatta a testületet, hogy a várossá nyilvánítási kérelemre vonatkozó pályázatot beadták, a Bölcsőde pályázat hiánypótlását is időben benyújtotta a hivatal.

A csatornaprojekt: a hideg idő miatt leállt.

Napirendek:

1. Beszámoló a két ülés közötti fontosabb eseményekről.
A Településfejlesztési Bizottság részéről felvetették a kistérségi társulás sorsát az új Önkormányzati Törvény kapcsán. Ennek a további működéséről, egyáltalán jövőjéről, munkájáról tájékoztatást kértek, amit meg fogunk nézni, mivel tagdíjat kell fizetnünk - van-e tovább értelme?
A tájékoztatót tudomásul vettük.

2. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról
Több határozatról folyt vita, ill. a helyzet értelmezése. Pl. a utcanév változtatásról, miért nem lett eddig végrehajtva.
Jegyző válaszát – miszerint a törvényből kimaradt a kötelező végrehajtás kötelme, s a határozat egyik pontja erre utalt – ezért nem lett végrehajtva - értelmezés következik.

Az M0-ás zajvédő falával kapcsolatos helyzet ismertetése következett, melyben a Településfejlesztési Bizottság javaslata az volt, hogy tiltsa meg a Polgármester aláírási jogát ezzel kapcsolatos ügyekben. Ezt nem teheti meg a testület, mivel a hatósági jogkört a Hivatal gyakorolja nem a Polgármester.
Az új MO szakaszt nyáron adják át, akkor lehet új zajméréseket végezni, összehasonlítani a régiekkel, s új zajvédő falakat építeni - átfutási idő hosszú, több év.
Addig is a 80 km/h sebesség korlátozást erre a szakaszra kérni kell - ezt elindítja a Hivatal.


3. …./2012. (II.2.) számú rendelete Diósd Nagyközség Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről
Mivel első olvasatban tárgyaltuk, több észrevétel hangzott el a bizottságok részéről.
Az új Önkormányzati Törvény szerint olyan költségvetést készíthetnek az Önkormányzatok, amelynél működési költségekre csak évközben lehet áthidaló működési kölcsönt felvenni, de év végére O szaldósnak kell lenni. Hitelt csak Eu pályázatokhoz lehet önrészre felvenni –pl bölcsődeépítés önrész 70 millió Ft - s fejlesztésekre 10 millió Ft –ot/ év. Ez ami be van tervezve jelenleg, s O-ra van a költségvetés betervezve. A Pénzügyi Bizottság javaslata, hogy tartalékot és céltartalékot képezzünk – ne legyen feszített a költségvetés- ahogy a könyvvizsgálói jelentésben is szerepel. Van még több tétel aminél spórolósabban kell tervezni –erre javaslatokat fognak a bizottságok küldeni. Az első olvasatot öten fogadtuk el.

4. …./2012. (II. 02.) számú rendelet a Parkolás szabályairól szóló 29/2009. (XII.18.) számú ÖR módosításáról
A parkoló az Önkormányzat előtt más hrsz-on szerepel, nem tartozik a Hivatalhoz, össze kell vonni, ill. az új bölcsődéhez is kell /kötelező/ parkoló helyeket kijelölni. Ezt tettük meg.


5. Az önkormányzati tulajdonú víziközműből szolgáltatott ivóvíz és biztosított csatornaszolgáltatás 2012. évi díjainak megállapításáról
Az új közműdíjak központi szabályozása miatt az emelést csökkenteni kell, 4,37%-os infláció helyett 4,2%-ra.
A csökkentéssel egyetértettem, de mivel még mindig tartalmazott olyan plusz költségeket amikkel nem értek egyet /4 éve hozott testületi döntés, pluszköltség beépítésére a Víziközmű Társulat működtetésére/, mivel nem minden lakost érint, ezért nem szavaztam meg.

6. Informatikai rendszer üzemeltetési és tanácsadási szerződés módosításáról
A Pénzügyi Bizottság javaslata az volt, hogy a weblapot más üzemeltesse, s csökkentett díjjal 1 évre legyen a jelenlegi rendszergazdával a szerződés megkötve. Ebből csak az 1 év maradt meg, így nem szavaztam meg.

7. Fogorvosi alapellátás eszközigényének támogatásáról, II. sz. körzet létrehozásáról
A lakosság létszámának növekedése kapcsán felmerült egy második fogorvosi prakszis létrehozása - ez lett elindítva.

8. Érd és Térsége Hulladékgazdálkodási Társulásban való részvételről
Ezzel egyetértettünk, jelenleg költséggel nem jár.

9. Fővárosi Agglomeráció Önkormányzati Társulás Társulási Megállapodás és SZMSZ módosításának jóváhagyásáról
Elfogadtuk.

10. A település 2012. évre tervezett rendezvényeiről
A Tavaszköszöntő és május 1-i rendezvény közelsége kapcsán/ április 28-május 1/ egy javaslatot fogadott el a testület, miszerint Tavaszfesztiválként a 4 napos hétvégére egy összevont, folyamatos programot készít a hivatal a civil szervezetek bevonásával, úgy, hogy a költségek ne emelkedjenek.

11. Diósd Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. évi munkatervéről
A munkatervet elfogadtuk - ez a kötelező napirendeket tartalmazza , amik a mindenkori feladatokkal és egyéb napirendekkel egészülnek ki.

12. A Rádió 87,8 ajánlatáról
Nem fogadtuk el.

13. Diósd története című könyv újranyomásáról
Vita kerekedett ez ügyben, kell-e, minek, ne fizessünk érte, vállalkozásban csinálja meg a nyomda… Wágner Ferenc könyve „ Diósd története” újranyomása 5-6 éve volt – most elfogyott. Úgy döntöttünk végül is 5:4 arányban, hogy a felét eladjuk – értékesítjük diósdiaknak, cégeknek, ami fedezni fogja az egész újranyomás költségét, a másik fele pedig megmarad.

14. Napra-Forgó Nonprofit Közhasznú Kft. támogatásáról a TÁMOP-1.4.1-11/2 azonosító számú pályázat keretében
Elvileg hozzájárultunk- ha nyernek a pályázaton akkor a szolgáltatásukat ingyen végzik Diósdon.

15. Sportcentrum bérletére vonatkozó pályázatról
Zárt ülésen tárgyaltuk, mert vagyonról van szó és pályázati kiírás részleteit beszéltük meg.
3 variáció került elő. Nem döntöttünk, egyeztetni fogunk, jogi véleményt is kérünk be., s jövő héten döntünk.

16.Tájékoztató a polgármesteri hatáskörben megállapított segélyekről
A tájékozatót tudomásul vettük.

17. Idősügyi tanács tagjának helyettesítéséről
A tanács létszámát kiegészítettük.

ZÁRT ÜLÉS:

3 napirendet tárgyaltunk, s döntöttünk a kérelmek ügyében.

Bogó László
2012-02-03

Rendkívüli Önkormányzati ülés

2012. január 12.

Tárgyalt témák:

1. Molnár Attila bérleti díj módosítási kérelméről - területet bérel, melyen a Önkormányzat fahulladékainak az aprítását is végzi - most közös megegyezéssel a bérleti díjat az aprítással váltja ki, 3-szoros mennyiséget fog ezért felaprítani, mint eddig.

2. Diósd, 3030/13 hrsz. -ú ingatlan ingyenes tulajdonba vételéről – A Kerecsend utca, ami magán út volt, adták át a tulajdonosok az Önkormányzatnak - közművek lefektetése miatt is. A testület úgy vette át a testület, hogy nem vállalta közeljövőben a szilárd burkolatú út megépítését.

3. A Kormányhivatal törvényességi észrevételéről
A DTC-vel kapcsolatos döntésünket kellet visszavonni , amit augusztusban nyilvánítottunk ki, ami arról szólt, hogy üzemeltetésre átadjuk majd a DTC-nek a Sportcentrumot. Az új Sporttörvény kapcsán sporttámogatásra pályáztak szeptemberben, s kaptak is támogatást.
A kormányhivatal ezt úgy kifogásolta, hogy önkormányzati tulajdont nem lehet csak úgy átadni üzemeltetésre, csak pályáztatás útján.

/A Sporttörvény alapján 17 éves üzemeltetést kell vállalnia a Sportszervezeteknek, aki nyer támogatást, s így 17 évre bérbe kell venniük a sportlétesítményeket az egyesületeknek, így itt is./

Az augusztusi döntést így visszavontuk és a Jegyzőt megbíztuk a pályázat elkészítésével.

Két kérelmet bíráltunk el zárt ülésen még.

Kedves Ilona,

Köszönjük a gratulációt, de a Krisztina lányunk 4. lett a szavazás végén az Eu 10-es döntőjében, igaz magyar résztvevők közül Ö képviselte hazánkat /az Ö munkáját értékelte elsőnek az egyetemi zsűri a benevezésre _Iparművészeti Egyetem /

Az EU minden polgára szavazhatott a plakátokra – 1 ember 1 szer, 3 hétig tartott, még a www.diosd.hu .hírek közé is feltettük ill. ismerősöknek szóltunk. nov. 09. körül.

Az ORFK Balesetmegelőzési Bizottságnak is eljuttatunk egy e-mailt erről, s Ők ezt felkarolták és a honlapjukra is feltették, majd a végén a tanárának és Krisztinának gratuláltak, Annyi hozadéka azért volt, hogy a Balesetvédelmi Tanács az Egyetemmel kooperálni fog ifjúsághoz szóló anyagok készítésében.

Amúgy ez az egyszerű ötlet – plakát szövegét nehezen lehet olvasni alul – ami így szól:

dontdrugdrive – azaz vezess drog nélkül !

Köszönöm, Tisztelettel

Bogó László

Köszönöm szépen!

Nem tudom végül milyen helyezést ért el, amikor én szavaztam harmadik volt.

http://www.baleset-megelozes.eu/cikk.php?id=505

Köszönjük ezt az infót, nekem már csak azért is hasznos, mert sajnos semmit nem tudtam/tudok a dologról.
Ha valaki segítene, hogy többet tudjak, tudnék magam is úgy gratulálni a nyertesnek, hogy tudom mihez teszem :)

Gratulálok Bogó Krisztina megnyert "közlekedési lámpa" pályázatához.
TV-ben láttam.

Mindenkinek Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és
Boldog Új Évet Kívánok!

http://www.youtube.com/watch?v=RugFhl-B5Bg


Bogó László
képviselő

De ez sajna nem változtat a meddőhányó egészségtelen és értékcsökkentő mivoltán.

Köszönöm!

Pedig valóban válaszolt, de most én sem találom. Bemásolom.

1. A Diósd 1380/120 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú közpark megnevezésű ingatlan (melynek csak a besorolása közpark, a valóságban a közpark kialakítása még nem történt meg) nincs védettség alatt. Övezeti besorolása: Zkp-1. A helyi védett területeket a HÉSZ 65 §-a részletesen felsorolja.
2. A csatorna beruházás tenderben szerepelt ez az ingatlan (a másik ilyen a Diófasor utcában található volt szennyvíztisztító telep), mint depó, és felvonulási terület.
3. A pályázaton nyertes konzorcium ennek ismeretében depózta le az önkormányzati tulajdonú utak javításához szükséges útépítési alapanyagot (mely többmilliós értékkel bír), nem veszélyes hulladék (melyről mellékelten a Magyar Aszfalt Kft. is nyilatkozott), természetesen behajtási engedéllyel.
4. A pályázaton nyertes konzorcium vezetése a legutóbbi megbeszélésen ígéretet tett arra, hogy miután a csatorna beruházás megtörténik, az igénybevett területet, melynek csak az elnevezése közpark, ténylegesen parknak megépíti.

A kérdéseket kéretik az erre szolgáló topikban feltenni! Ott találja a választ is.

"Szo se rola"

Szo e rola, kdves feletteseink idonkent szolhatnanak hozzank! Ha mar bizalmat szavaztunk nekik. A linket meg most kerem,ne kerje szamon rajtam, kuzdok a tablettel. Belegabajodtam, mint majom a hozentrogrbe!
Keresse meg! ;))

Új topikot létesítettem, valamint nehezményeztem törlését.
Elismerem más nevében nem szép topikot kezdeményezni de csak polgármesterünk maradt ki a topikgyártásból, ezért csináltam neki egy topikot.
A szerkesztő nem indokolt csak törölt majd csak az eltiltás után indokolt.
Ennyi röviden remélem ö is nyilatkozik ez ügyben!!!!!!!!!!!!!4

Bocsánat elkerűlte figyelmem. megismételné vagy adna hozzászólás számot?

Pedig mar valaszolt ra!

Tisztelt Bogó Úr?

Kérdésem a következő mi alapján válaszol az önt kérdezőknek?

Nem találom válaszát a martaszfalt lerakóval kapcsolatban!!!!!!

Ki a felelős azért ,hogy egy veszélyes anyag lerakó szennyezi környezetünket,és elértékleníti ingatlanjainkat az amúgy sem rózsás helyzetben.
Ez nem csak a lakópark lakóinak problémája, községünk nagyrészét befújja a szél aszfalt porral!!!!!!!!!!


Köszönöm megtisztelő válaszát.

Önkormányzati ülés;
2011. december 15-én (Csütörtök) 16.00

Több plusz napirendet vettünk fel.

1. Beszámoló a két ülés közötti fontosabb eseményekről – a beszámolót elfogadtuk, kértem a Diósdi Víziközmű Társulás közgyűléséről tájékoztatót/ később megkapom.

2. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról – tudomásul vettük.


3. Építményadó és telekadó rendeletről;
Másodízben került előterjesztésre, átdolgozta a hivatal, úgy ahogy a két ülés közötti egyeztetés alkalmával a többség elfogadhatónak találta.
Én azon a megbeszélésen is és most a testületi ülésen is elmondtam, hogy újabb adóterhet kivetni a lakosokra nem szabad, mert a jövő év így is sok adóval sújt majd mindenkit, ne terheljük mi is Őket.
Annál fogva is, hogy a 2012. év ami teljes önkormányzati év lesz, még elvonások – szakfeladatok, iskola – nem lesznek, így bevételekkel közel azonos számolhatunk. S jó pár kiadás, amit ebben az évben kifizettünk nem lesz jövőre /pl. 2010. évi működési hitel visszafizetése 75 millió Ft, régi pálya- törlesztő utolsó részlete -7 millió Ft, telek - ingatlan vásárlás - 8 millió Ft, Rendőrautó - 3,5 millió Ft,/ ez több mint 90 millió Ft. Valamint azt sem tudjuk, hogy 2013-ra milyen feladatelvonások mellett mennyi összeg/bevétel marad nálunk.

A testületi ülésre változott többek véleménye és elfogadták azt, s egyetértettek azzal, hogy a lakosságra kivetett építményadón ne változtassunk, a kedvezmények és az összeg maradjon ugyanannyi. Ezzel végül mindannyian egyet értettünk.

Azzal is egyetértettünk mindnyájan, hogy az eddigi községi szolgáltatásokat a lakosok felé fenn kell tartani azonos színvonalon, de a mai gazdasági helyzetben takarékosan kell gazdálkodnunk, meg kell vizsgálnunk, hogy hol lehet még spórolnunk, úgy, hogy ez ne menjen a kötelező feladatok minőségének a rovására. Felrótták, hogy a Pénzügyi Bizottság fellelős a költségvetésért, s ha ’ kevesebb ’ adót vetünk ki, akkor a PB lesz a fellelős a költségvetés egyensúlyáért. Megjegyezném, hogy több olyan döntést hozott a Testület amelyet nem javasolt a PB ebben az évben sem, s mégis megszavazták és költöttek olyan dolgokra ami nem volt betervezve stb., így felelőssé tenni csak a PB nem lehet.

Az új beruházások finanszírozását is fedezni kell pl. Bölcsőde önrésze ca. 70 millió Ft – amit hitelfelvétellel tudunk megoldani. A hitelfelvételtől többen ockodtak, s adó kivetését jobbnak tartják. Elmondtam, hogy az Önkormányzat jelenlegi hitelállománya 300-350 millió Ft 10-15 éves hitelek, melyek éves törlesztő részletei 40-50millió Ft-ot tesznek ki ami a költségvetésünk / 1300 millió Ft / 3,5-4%/. Tehát nem vagyunk eladósodva.

A vállalkozásokra kivetendő adó mértékével kapcsolatban eltértek a vélemények. Többen azzal értettek egyet, hogy építmény és telek után is fizessenek. Volt aki nagyobb mértékű adókivetést javasolt – mivel a környéken is már sokkal magasabbak az adók /dr. Ostorházi László, Kőhidi Tamás képviselők/. Mérsékelt bevezetéssel értettünk egyet /Sohajda István, Bogó László/.

Én csak a telekadó bevezetésével tudtam egyetérteni az építmény adó kivetésével nem.

A vállalkozások/ cégek, boltok, szolgáltatások/ eddig is adóztak – iparűzési adójukból 310 millió Ft bevételünk lesz idén - s a 2012. év nem lesz könnyű nekik sem.

A magánszemélyekre kivetett telekadónál, csak az üres építési telekre vetünk ki telekadót. (Nem kapott többséget, hogy 1 tulajdonos -1 telek ingyen legyen, s az sem hogy aki termesztésre - zöldség-gyümölcs- használja ne fizessen – de ez nem megfogható). Adó alá nem esik az a telek mely nem felel meg az építési előírásnak – keskenyebb, kisebb – vagy nem lehet rá építeni egyéb ok miatt (pl. magasfeszültség)

Így a következő döntés született;
- építményadó – magánszemélyeknél maradt a régi - támogattam
- vállalkozásoknak 200 Ft / m2 - nem támogattam
- telekadó – magánszemélyekre 20 Ft / m2 - támogattam
- vállalkozásokra – 100 Ft / m2 - támogattam


Felvetettem egy Önkéntes Községfejlesztési Támogatás/hozzájárulás meghirdetését, konkrétan Bölcsőde beruházásra, aki szeretné, jónak tartja és támogatni tudja pénzel az segítsen az Önrészhez.


4. 2012. évi Szemétszállítási díj megállapításáról (később kerül kiküldésre)
Mivel a szemétszállítási pályázat másodszor is eredménytelenül végződött, így a régi szolgáltatóval köt szerződést az önkormányzat. Az előterjesztésben egy 10 %-os csökkenéssel adta be ajánlatát az ÉRDKOM, melyet 15%-os csökkentéssel fogadtunk el, ezt polgármesterünk csikarta ki a cégből.

5. Beszámoló a Diósdi Rendőrőrs 2011. évi tevékenységéről
A beszámolót a testület elfogadta, melyet egy kéréssel megtoldott, hogy a házi őrizet alól a diósdi rendőrőrsöt mentesítsék, hogy a feladataival tudjon foglalkozni. Őrsparancsnok részéről elhangzott, hogy köszönik a rendőrőrsnek nyújtott támogatást – az új gépkocsit, amire vigyáznak s hosszú ideig szeretnék használni. Az is elhangzott részükről, hogy a diósdi polgárokkal szemben figyelmesebben jártak el, sokszor csak figyelmeztették őket a szabálytalanságra. Ezt alátámasztja az az adat is, hogy tavaly 10 millió Ft feletti büntetés idén 3 millió körül alakult.
A szomszéddal is rendeződött a viszony az új kocsi behajtó áthelyezésével.

6. A fogorvosi alapellátás támogatásáról – Eltérő vélemények voltak új fogorvosi gép vásárlási kérelmével kapcsolatban. A gép 1993-as amit most használ a fogorvos- még azt az Önkormányzat vette akkor. A Pénzügyi Bizottságnál is az a variáció rajzolódott ki, hogy 1/3-ot fizessen a fogorvos, 1/3 pályázati pénzből, 1/3 önkormányzati hozzájárulás legyen. Polgármester úr felvetette a 2 fogorvosi prakszis kérdését, amit meg kell vizsgálni, s így a 2 prakszis 1 gépet használhatna. Januári ülésre visszahozzák a témát.


7. Gynec-Prifilax Bt. dr. Cesminczky Gusztáv kérelme – nőgyógyászati rendelés támogatását 40 eFt-ról 50 e Ft-ra emeltük/ hó

8. Diósd Nagyközség Várossá válásához benyújtandó pályázati dokumentum bemutatása (Később kerül kiküldésre)
Meghallgattuk az elkészült anyaggal kapcsolatos prezentációt, és elfogadtunk annak beadását.

9. A petvetbook honlap szolgáltatásáról. Döntés: Az önkormányzat nem kívánja bevezetni az ebadót, így külön nyilvántartást sem akarunk vezettetni.

10. Papp József földhaszonbérletéről – inflációval növelve adtuk újra bérbe a földterületet.

11. A Falugazda Kft. 2011. háromnegyed éves pénzügyi beszámolójáról
A beszámolóval kapcsolatban elhangzott, hogy az új vezetőnek az elszámolásokra , költségvetésre nagyobb gondot kell fordítania. A Pénzügyi Bizottság már januárban javasolta a normatívák szerinti munka-elszámolást, hogy így pontosabb költségelszámolás legyen az elvégzett munkák alapján.

12. Diósd, Kápolnakert térfigyelő rendszer kialakításáról
Több variáció közül választott a testület a kápolnakert térfigyelő rendszerével kapcsolatban, azzal kiegészítve, hogy a térfigyelő rendszert a községben meg kell újítani, ami a következő lépcső-feladat lesz.

13. Diósd, Ipar utca szilárd útburkolat kialakításáról
Az utak megterveztetéséről döntöttünk - megrendeltük.

14. A Diós Fesztivál Alapítványról
A Diósd nevű községek találkozójával kapcsolatban a kezdeményező Gyenesdiás község javaslatát vitattuk meg, 2 variáció körbejárását javasoltuk, max. 20.000,- Ft hozzájárulással. A szándék az, hogy pályázati pénzekre tudjanak pályázni a rendezvény költségeinek támogatására.

15. A Vajdák a Romákért Alapítvány kérelméről
Támogatást kértek karácsonyi ajándékozásra- közösen. A testület nem tudja támogatni a kérést - mivel maga is a helyi rászorultaknak ad karácsonyi csomagot, s többet az anyagi lehetőségeink nem engednek meg.

16. Esélyegyenlőségi terv végrehajtásáról szóló határozat visszavonásáról
Elfogadtuk- a Hivatal elkészítette így nem kellett külső céggel elvégeztetni.

17. Tájékoztató az adóbehajtásokról
A tájékoztatót elfogadtuk, amit kiegészített a Pénzügyi Bizottság azzal, hogy az építkezéseknél dolgozó vállalkozók adóbefizetéseire is figyeljenek oda.

18. Beszámoló a polgármesteri hatáskörben hozott szociális segélyekről Tudomásul vettük.

Plusz napirendek;

19. Pincebérlet pályázat.
Elbírálása nem történt meg, újra meghirdeti az önkormányzat. Nem értettem egyet vele, mivel ez most is megtörtént, a diósdi jelentkező már többször beadta a kérelmét.

20. Érd és Térsége Vízikömű Társulás szerződésének módosítása – elfogadta a testület

21. Jövő Háza Közalap. Együttműködési ajánlata- elfogadtuk – pénzel nem jár - csak előnnyel ha nyernek a pályázaton.

22. Diósdhéj újság szerződése – egy évre meghosszabbítottuk

ZÁRT ÜLÉS:

3 napirendet tárgyaltunk.

A napirendek után szó esett a DTC Sportpályával kapcsolatos megállapodásáról, mivel a Sporttörvény által támogatást nyertek. Ezzel kapcsolatban viszont több kérdés tisztázandó és több
feladata van a Hivatalnak, Testületnek. Kézilabda Szakosztály kérelmével is foglalkoztunk.

Az utolsó idei önkormányzati ülés végén Polgármester Úr megköszönte az egész éves munkáját mindenkinek és Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánt.