Na neki biztos nincs gondja a hitelre, audi mellett erre is tellet:

/http://www.hir24.hu/belfold/2011/09/06/hatmillioert-vas (...)

Neki kerek a zsemle!

Én is hitel felvevő voltam. A CIB banknál korrektül tájékoztattak arról hogy nem szabad deviza alapú hitelben gondolkozni.
Már 2003-ban is hazárd játék volt, a deviza hitel.

Itt egy példa:

Úgy gondolom, hogy az 58 éves Pataki Attila után rohangáltak a bankok, hogy 45 milkát hozzávágjanak.
Vajon mi volt a fedezete ekkora kölcsönnek?
58 évesen már el kéne gondolkodni a hitelfelvételen, ráadásul ki hiszi el, hogy nulláról indult. Jaj, de szeretném tudni a hitel intézőjének a nevét!

http://webbulvar.hu/tart/cikk/d/0/107117/1/bulvar/Gyasz (...)

Teljesen egyet ertek Napcsi-val.
Nem az a problema, hogyha valaki nagyobb lakasra/hazra stb. vagyott, hanem hogy a lehetosegeit es az igenyeit nem hozta egyensulyba.
Ha van 10 millio forintom, akkor keresek 12 millio korul lakhatasi lehetoseget, merlegelve a kockazatokat es TALAN felveszek 2 millio kolcsont. De sajnos az esetek tobbsegeben akinek volt 10 millioja, az felvett masik 10-12milliot...... mert 20 millios lakhatasi lehetosegre "volt szuksege"..... vagy inkabb igenye.... !!
Es itt veszett el az egyensuly!
Es akkor meg nem is beszeltunk a rengetek "munkaltatoi igazolasrol"....

Felre ne ertsetek, nekem is van deviza hitelem, de amikor felvettem a legaprobb betuig atolvastam, es amit egy kicsit is nem ertettem, arra bizony rakerdeztem.... nem is voltam az ugyintezok Kedvence : )))
Es ez a lehetosege mindenkinek megvolt!!

Rosszul gondolja. Anya jogán nagykorú, nem jár rá családi. De nem ez a lényeg, nyilvánvaló, hogy ez a példa vagy egy extrém eset, egyáltalán nem általános, vagy fikció.

Inkább az, hogy persze, tudták, hogy 10 millió, de azt is tudták, hogy deviza. Annak pedig árfolyama van. Ha valaki annyira nem ért a pénzügyekhez, hogy még azt sem tudja, mi az az árfolyam, az hogy kereshet annyit, hogy hitelképes? Ha pedig jólfizető állása van, akkor tudnia kell bizonyos gazdasági alapfogalmat. Tehát visszakanyarodtunk az egyéni felelősséghez.
Az a baj, hogy megint fordítva ülünk a lovon. Nem a két gyerekhez veszek nagyobb lakást, házat, hanem a pénztárcámhoz. Egészen a legutóbbi időkig az emberek akkora lakásban laktak, amekkorát fennt bírtak tartani.

Majd, ha mindenkire egyformán fognak vonatkozni a törvények, akkor fogják megrontással vádolni valamelyik férfit. Addig meg vannak, akik a törvényen kívül vannak.

Olvasson figyelmesebben. Direkt írtam, hogy nem vonatkozik mindenkire, amit írtam!
Nekem külön felhívták a figyelmemet arra, hogy felejtsem el a változó kamatozó hitelt, pedig ez már 4 éve is van, hogy megtörtént.

A családban több devizahiteles is van. Véleményemet csak megerősíti a példájuk. ( kocsi, szükségleteiket jóval meghaladó építkezés )

"Egy rokkant nyugdíj, két gyes, két családi, mert a 15 éves anyuka is még kiskorú, rá is jár, gondolom."

Sehol egy férfi? Itt már a megrontásért is felelnie kellene valakinek!

Ezek nem felelőtlen emberek voltak, mind a 800 ezren. Legtöbbjük család, tehát 2-3-mal lehet szorozni.
Ők felvettek egy összeget, forintban, aláírtak egy szerződést, és azt gondolták, hogy a felvett10 millióra (hatalmas luxusház ára) tudják fizetni 20 évig a 75 ezer Ft-ot havonta.
Aztán 2 éve lett havi 100 ezer, most meg gyakran 130-035 ezer.
Aki nem örökölt pénzt, meg házat, azok kénytelenek voltak hitelt felvenni, ha külön akartak költözni a szülőktől, vagy a gyerekek nem fértek már el a másfél szobásban, és nagyobb kellett.
Tudták, hogy a 10 millióra másik 10 millió a kamat.
Arról nem volt szó, hogy további sok-sok milliót is be kell fizetniük.
A 75 ezret most is fizetnék, de a 135 már kifog rajtuk.
Tudja, ezek azok az évek, amikor 30-40 év után megszüntették a szocpolt. Meg a kedvezményes lakáshiteleket.
Mindenkinek azt mondták, ez a kedvező, a deviza, az kiszámítható.
A nagy részük lakótelepi lakásra vette fel, nem luxuslakásra.
Ők most is tudják fizetni a havi félmilliót, nem ők a károsultak.

Kiskorúaknak nem adnak devizát, Mária nem is azokról szólt, hanem azokról a családokról, ahol 4-5 ember él, és senki nem dolgozik.
Viszont mindenki kap valamilyen járandóságot.
Az említett család kb, havi 100 ezret.
Egy rokkant nyugdíj, két gyes, két családi, mert a 15 éves anyuka is még kiskorú, rá is jár, gondolom.
Aztán a segélyekre is jogosultak mindannyian.

Önnek, kedves Ego nincs szüksége közgazdászra, mert igen jól látja. Ebben az esetben a hitelképtelenek fizetik meg a hitelképesek hiteleit. Közvetve. Nyilvánvaló, hogy nekem azért nincs lakáshitelem, hogy az adómból erre a mutaványra is telljen. Lehet, hogy nem igazságos, de erkölcsös. Vagy jogos. Vagy méltányos. Jajj! Hahó! Van itt egy szakértő, aki elmagyarázná? Csak hogy majd értsem a visszamenőleges törvényt. (mert az biztos, hogy erre is lesz egy)

Mit kezdenek megannyi lakással, házzal. A bank pénzügyi szervezet, nem ingatlanközvetítő. (Nem profilja az ingatlan

Pár éve volt egy "kedves úriember egy miniszterelnök" aki kijelentette
hogy megveszik Magyarországot, Lengyelországot stb.

Lehet hogy az alpesi valuta árfolyam emelkedése is ezzel függ össze?
Árfolyam manipuláció.

…jó lenne központi megoldást találni rá….

Igazságos megoldás volna, ha az állam fizetne? Mert akkor az úgy nézne ki, hogy a hitelképtelenek fizetnék a hitelképesek hiteleit. Vagy, hogy is van ez? Hahó! Van itt egy közgazdász aki ezt elmagyarázza?

Az is igaz, hogy mivel ez egy tömegeket érintő probléma, jó lenne központi megoldást találni rá. Ha ennyi hitel bedől, az nem jó a bankoknak. Mit kezdenek megannyi lakással, házzal. A bank pénzügyi szervezet, nem ingatlanközvetítő. (Nem profilja az ingatlan kereskedelem) Tehát érdeke a rendezés. De úgy tűnik, inkább megvárja, amíg az állam lép. Olcsóbb bízni a politikai nyomásban.

Tisztelt Maria!

Ön hozzászólt egy témához, majd hozott egy példát. Ezért bátorkodtam rákérdezni, hogy a szereplők közül ugyan ki kapta a hitelt. Amennyiben nem a témához kapcsolódik a példa, akkor viszont azt kérdezem, mindegy miről van szó, csak cigányozni lehessen?
Tudja, az, hogy Ön dolgozott, adózott, nem mentesíti az árfolyamigadozás hatásai alól. Ez két dolog, a kettőnek semmi köze egymáshoz. Igaza van motoros kollégának, azt kell mondjam, hogy jól mondja.

T. Maria!

Hitelt az tudott eddig is felvenni, aki megfelelő garanciát tudott nyújtani a bank felé, úgy mint megfelelő jövedelem, kezesek.

Nem mindenki gondolkodott el azon, hogy elég lenne 100 m2-es ház, vagy talán olcsóbb nyugati kocsival is be lehetne érni!


Bizony, aki kis jövedelmű, az százszor is meggondolja, hogy mennyi hitelt vegyen fel!
Igaz, nincs gyönyörű házuk, nyugati kocsijuk, de deviza hitelük sem.

Természetesen ebbe a kategóriába nem tartozik mindenki.

Viszont, szerintem kiskorúaknak nem adnak devizát és a felnőtt ember elgondolkozik a lehetőségeken, mielőtt beleugrik valamibe!

Azt hogy ki kapta a hitelt-szerintem-, az első mondatomban megtalálja, az e-mailt meg akár elhiszem, akár nem, köztudott, hogy igy van !(legfeljebb nem merünk beszélni róla, mert rögtön rasszizmust kiáltanak és azonnal nekik van igazuk !)
Vagyis a dolgozók fizetik ki pl a 15 éves anyuka gyesét - gondolja hogy több évi kemény fizikai munka alatt szerezte meg a jogosultságot a gyesre? Tehát amikor bajban vannak a hitelesek, akkor talán azokon kéne először segíteni, akik már letettek ezért valamit az asztalra! És ha még mindig nem érti miről beszélek, akkor nincs is más mondanivalóm!

Nem kéne mindent elhinni, amiről kap egy e-mailt.

Aztán mégis ki kapta azt a devizahitelt, amit most nem tudnak fizetni? Az egyik rokkantnyugdíjas, vagy a gyesen lévő anyuka? Csak mert egyik sem hitelképes, ilyen kondíciókkal eleve nem is kapnak hitelt! Akkor most miről beszélünk?

A deviza hitelesek azért kaptak hitelt, mert volt-van munkahelyük és dolgoztak-nak, vagyis a fizetésük cca. felét beteszik az ország kasszájába és ezzel eltartják azokat, akik kizárólag abból akarnak élni, hogy szaporodnak mint a nyulak.
Természetesnek kéne lennie, hogy igazi segítséget kapnának amikor szükségük van rá, ha már eddig csak fizettek, talán most megérdemelnének normális segítséget és nem csak azt, hogy maguknak keresték a bajt, meg tudhatták hogy ez lesz, stb.
Szerintem !!!!!

Az alábbi e-mailt pár napja kaptam, talán látni belőle mire gondoltam és sajnos ez nem egyedi........

Négy generáció egy fedél alatt!
Magda, a dédnagymama, 49 éves, rokkantnyugdíjas...
Edit a nagyi, 33 éves, rokkantnyugdíjas...
Mónika, az édesanya, 15 éves, gyesen...
a kis Olivér pedig 2 éves...

Tiszta szívből gratulálunk a családnak és nagy megnyugvás és öröm tölt el bennünket, hogy adónk nagy hányadát a család további fenntartására, fejlődésére költi az ország!!! Csak így tovább!!!

Az a baj a magyarokkal, hogy mindig másra számítanak a problémáik megoldása tekintetében. Megugrott az árfolyam? Valaki mentsen már meg minket! Vagy mondjon le!

Nem az a szánalmas, ha valaki bajba kerül saját döntése következtében, mert mindenkinek joga van a rossz döntésekhez. Az a szánalmas, amikor utána fennhangon követeli a megmentését.

"Simor a nagykövettel folytatott magánbeszélgetésben azt is kijelentette, hogy nincs hatékony eszköz a devizahitelek visszafogására és a magyaroknak meg kell tanulniuk "helyesen cselekedni, csak azért, mert az a helyes", nem pedig azért, mert rá vannak kényszerítve. Simor András 2008 végén nyilvánosan is hasonló álláspontot fogalmazott meg: "jelenleg nem látható, hogy meg kellene menteni a devizahiteleseket"

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20110829-simor-a (...)

Szerintem ez nem ugyanaz, mint amit Ön sarkosan megfogalmazott. Valóban ideje lenne megtanulni az alapvető gazdasági ismereteket.

Biztos ki lehet számolni, hogy mi mennyi.
A nagy nyereségből futná arra, hogy a veszteségekből is kivegyék a részüket.
Érdekelne, ha az alpesi deviza hirtelen zuhanásnak indult volna, észrevették volna a hitelesek?
Akkor esetleg 3 hónap múlva jóváírtak volna valami kevés összeget.
Most viszont azt számolnak, amit akarnak.

A PSZÁF-nak lehetősége van az ellenőrzésre és szabálytalanság eseten visszafizetési kötelezettség eloirasara. Csak úgy, viszont nem "mondhat" semmit, a bankok nyeresége ugyanis nem kizárólag devizában nyújtott hitelezesbol származik.

Simor András 3 éve azt mondta, nem kell megmenteni a devizahiteleseket, tanulják meg végre a magyarok, hogy nincs ingyen ebéd.
Ha még ezek után is a helyén marad, akkor tényleg nincs lejjebb.

Szerintem meg a PSZÁF-nak azt kéne mondania, hogy azért akkor, amikor családok tízezreit a kilakoltatás fenyegeti, akkor abból a 79 milliárd rekord adózott haszonból 70 milliárdot fizessenek vissza az adósoknak, mert egy kicsit túlszámolták magukat.
Szerintem a megemelkedett kamatokra a bankok rájátszottak, és még a dátumot is hozzáadták az egyenleghez.
Úgysem tudja senki ellenőrizni, hogy mit számolnak, csak mindenki fizet ameddig tud, meg még egy kicsit azután is.

Azért a kezelési költségek arfolyamvaltozassal párhuzamos emelése megérne nemi tiltakozást. Teljesen indokolatlansagi és nem politikai alapon...

Ezt azért vitatnam. Az árfolyamkockázat, mint olyan, nem most került napirendre. A forint hitelnél is fennáll a kamatkockazat. Megertuk mar úgy a 90-és évek elején a jelenlegi kamatok többszörösét is.