http://www.greenfo.hu/programok/2012/02/10/vizgazda-ava (...)

Igy is lehet gondolkozni, a környezetvédelemről.

http://www.greenfo.hu/hirek/2012/02/02/hatekonyabb-tome (...)

Ami a multik, korrumpáltak, haszonélvezők érdekeit szolgálja az "környezetvédelem". Elvétve lehet olyant találni ahol valódi környezeti érdek érvényesül. Fogyasztói profitszerző, társadalomban élünk. Ez a tény akadályozza a tényleges környezetvédelmet.
Súlyos érdeksérülés nélkül, nincs hatékony környezetvédelem.

Szerintem van és szüksêges is, hogy legyen. Csak nem ilyen szemellenzős, egyoldalú kellene, hanem olyan ami ésszerűen ötvözi a környezetvédelmi és gazdaságossági szempontokat.

dorian
válasz erre
ma 5:55
5847.
Azért szép ez a környezetvédelem...

Ha fizetek, szennyezhetem a vizet.
Ha fizetek, behajthatok a nemzeti parkba és szennyezhetem a kipufogógázzal az erdőt, vagy mezőt és zavarhatom a védett állatokat.
A természetvédelmi őr a méregdrága terepjárojával és ujabban maroklőfegyverrel óvja és védi a temészetet. De nem dolga például, hogy észrevegye és tegyen ellene valamit, hogy az elszaporodott vaddisznók miatt szinte kihalt hazai madarunk a túzok, de nem baj, majd mostantól az alpesi gőtét, vagy a háromcsíkos szöcskeegeret fogjuk védeni.
Biztos, hogy így kell ezt?
Ezt a Hsz-t áthoztam a társalgóból.
Magán véleményem: Környezetvédelem nincs, csak környezettel kapcsolatos néphülyítés, látszat intézkedések. Ilyen a kertes házak csatornázása is.

A fával való tüzelés sajnos környezet szennyező, füst a szálló por szintet emeli.
Fával is tüzelek.

Sajnos hogy ez a vélemény, de ez csak rossz technikai színvonalú
kazánok esetében van így, ahol az égés nem megfelelő. A fa és hulladék égetés nagyobb odafigyelést, és több levegőt igényel.
Gyakran egy kis 5W teljesítményű ventilátor is csodákat művel, nincs fűst, jobb az égés, melegebb van.
A fa égetése kevésbe savasítja a légkört.
Hiányoznak a jó hulladék égető kis kazánok, gyártók lennének, de az
engedélyezési "dolgok" ezt lehetetlenné teszik. a hülye túlszigorított előírások,mindent tönkretesznek.
Ezeknek jobb a füst a bűz mint egy normális, reális minőségi előírás csak azért hogy tudatosan megakadályozzák a konkurens tüzelési módok elterjedését, a gázfogyasztás érdekében.

Nem hiszem, hogy mindenre normálisan fogok válaszolni, de megpróbálom.
A diólevél elégetése a legújabb információk szerint nem kötelező, téves cselekvés!
Megfelelően komposztálva jól hasznosítható talajjavító anyag! Sok régi, berögzült idea van, ami ideje múlt. El kell olvasni a Biókultúra kéthavonta megjelenő újságot, amely ezzel foglalkozik./2011/5 szám/ A diólevél jól komposztálva elveszíti káros anyagait!
Ez a dolog hasonlít a padlizsán receptek sablon bevezető mondatára: hámozzuk meg műanyag, vagy fakéssel törökparadicsomot, majd sózzuk be, hogy keserű levét elveszítse! Nekem a kés nem jött be/nincs, illetve a levélbontó műanyag kés nem volt hajlandó a feladatra/a fiatal, friss padlizsán nem keserű!
A fával való tüzelés sajnos környezet szennyező, füst a szálló por szintet emeli.
Fával is tüzelek. Tavasszal az első nagyobb eső lapátnyi, lúgos hamut mosott le tetőről!
Évekkel ezelőtt zavart a szomszéd kakasa hajnalban, most az ablakot a MO-ás zaja miatt kell becsukni. A kakast hallgatnám inkább!
Személy szerint én is a „finnyásodott a felhíglt létszám”-hoz tartozom, de érdekes, hogy a tősgyökeres diósdi tette le rendszeresen telke szemetét elém!
Nem hiszem, nekem kellene ehhez a szokáshoz alkalmazkodnom.
Diósd sajnálatosan elvesztette falusias légkörét, de ki engedte el gyeplőt, hogy erre a féktelen beépítésre a 7-es úttól délre, vagy ami vascsicsergő alatt folyik?

P.S.: No! Most egy fórumozó társunk alá adtam a lovat, pedig mociskának megígértem, többé nem említem a nevét!

Ne is említse,"szent" nevemet senki ne vegye hiábavalóan a szájára.
(Ez humor volt)

A húst eleve úgy "állitják" elő hogy a súlya meglegyen, több módszer is ismert.
A növények vitamintartalmát sem ellenőrzi senki, csak a súly az érdekes.

Egyetértek, a hsz mondanivalójával, mely kitűnő stílusba íródott.
Kiegészíteném a következőkkel:
Az állattartás csak ott jár bűzzel ahol nincs kulturált állattartás.
(egy két címet írhatnék, de minek) Zeolitpor való a szagtalanításra.
Magyar termék. Mielőtt dervis(reklám) megtámadna nem vagyok érdekelt benne. Ausztriába szokásos eljárás.

A trágyázási szokások miatt Németország hetekig bűzlik. Lepődjenek meg kibírják. Ott nem túlfejlett kritikai érzékkel rendelkező sznobok
a véleményalkotók.

Társalgóba írtam az "értékcsökkent" táplálékokról, ez műtrágyázás hatása.

Aki oxigént termel sok-sok fát növényt tart annak engedtessék meg
hogy néha kulturáltan égessen az udvarába, és ne az egy.-két virágcserepesek mondják meg a "tutit".

Komoly tudományos viták folynak arról az égetés vagy a komposztálás a környezet szennyezőbb. A komposztálás metántermelése jelentős!!!

Nagyon ’Normális’ írás volt!
Minden szavával egyetértek.
Még a számban érzem nagyanyám otthon nevelt rántott csirkéjének az ízét! No meg a házi ’disznóságok’! A múltkor vettem egy kacsamadarat a Spárban. Hát! Az sem olyan volt, mint anno. A Tás az Tás! Manapság nem azt kapni. :-(
Gumicsirke, gumikacsa, gumidisznó.
Régen fel kellet önteni a sertéspörköltet vízzel, ma le kell venni róla a fedőt, mert húsleves lesz. Fél kiló lapockából kijön egy liter víz. Hol van itt az anyagmegmaradás törvénye?
P.S.: No! Most egy fórumozó társunk alá adtam a lovat, pedig mociskának megígértem, többé nem említem a nevét!

Kedves Környezetvédők!

Bevallom, én (is) szoktam égetni diólevelet, hiszen az nem kimondottan jól hasznosítható, továbbá, ha a fa alatt marad, kiöl minden más növényt, még a tormát is.
Az égetés nem ördögtől való dolog, hiszen nem károsodik vele a környezet, mert átvitt értelemben fát égetünk, és mint a következő cikkből is kitűnik, az nem környezetromboló.
( /http://ingatlanmagazin.com/epites-es-felujitas/a-fatuze (...) )

A zöldhulladék szállításáról: http://www.diosd.hu/Hirek/Zold_hulladek_elszallitas

Itt a fűtési szezon, egyre többen, akiknek lehetősége van rá, igyekszik olcsóbban fűteni, fával vagy szénnel.
Erre sem nézek haragos szemekkel, mert mindenkinek joga van hozzá, ha a lehetőségei adottak.
Nekem a gyerekkori faluképet adja vissza, a "pipáló" kéményekkel.

Kedves városból kiköltözők!
Tudjuk, hogy Önök a jó levegő miatt költöztek ide, a mi kis falunkba, amiből már "nagyközség" lett.
Képzeljék el, hogy nekünk természetesek ezek a dolgok, mint az is az lenne, ha lehetne mindenhol, hogy különféle baromfikat tartunk, disznót hizlalunk, pontosabban csak múlt időben, mert sajnos már finnyásodott a felhíglt létszám.
Lehet nosztalgia disznóvágásokat csinálni, mondván a "sváb hagyományok" ápolása céljából (ez tetszik is!), de nem helyettesíti a saját baromfi vagy disznóvágást, és az abból készültek saját, déd és nagyszülőktől örökölt receptek szerinti "disznóságok" hangulatát, ízeit. A sokkal sárgább házi tojást nem a piacon vettük, hanem a tyúkjaink tojták!
(a régi sváb udvarokban még mindig állnak a disznó ólak.)

Mi, régi, régebbi diósdiak mindenkit szeretettel láttunk, igaz, régebben csak "gyüttmenteztük", majd "vikendeseztük" az ide jövőket, de befogadtuk, segítettük őket.
Azt viszont nehéz lenne elviselni, ha beleszólnának az életformánkba, a mindennapi életünket igyekeznének megreformálni.
Tegyék Önök is, kertészkedjenek saját veteményes kertben, tartsanak 5-10 tyúkot, és ahol lehet, még tarthatnak disznót is.
Sok sikert, termékeikre való büszkeséget kívánok!

Nos, kedves Maria, revideálni kell álláspontomat! :-)
Vagyis kelekótya és figyelmetlen vagyok! Most értem haza, és szembesültem a ténnyel, hogy mindenki ma tette ki a zöld kukáját!
És hogy a teteje nem is zöld, hanem : BORDÓ! Mondhatnánk akár pirosnak is, de nem az, hanem: Bordó! :-) Az enyémnek is!
További szép napot!

A környezet védelmében meg most az jutott eszembe, hogy már többször láttam olyan delikvenst, aki a főtéren leállította terepjáróját, kinyitotta az ajtót, majd egy laza mozdulattal a földre borította a hamutartója tartalmát. Volt ott csikk, papír, szotyihéj, rágógalacsin, tán még használt óvszer is. (S nem egy autó sajátja ez!)
No ezek azok az őskőfejek, akik –ha lehetne- még a CBA –ba is autóval mennének be.

Jajj! Bocsánat, ha úgy értette, de én sem gondoltam semmi rosszra!
Csak én elmeséltem, nálunk hogy mennek a dolgok. A szolgáltató honlapját meg nem néztem/ismerem, úgyhogy még egyszer köszi az infót!
És a félreértések elkerülése végett közlöm: nem égetek, nem tüzelek (azt is csak ritkán :-). (Tele)Zöld kukát is csak néha teszek ki.
A napokban hajnaltájt kimentem, és nem láttam a füsttől. Mondjuk, nem örültem én sem neki (elmorzsoltam a fogaim közt némi szitkot), de reggelre el is oszlott a rettenet.
Szerintem becsülendő, hogy valaki hajnali négykor fölkel, hogy eltüntesse a hatalmas kupac száraz levelet, csak azért, hogy a szomszédot ne zavarja. Csak a lehető legkisebb mértékben.
Mostanában úgysem alszom nyitott ablaknál! :-)
Kedves Mária! Legyen jó napja!
Üdv.: elefant

Ja, és nálunk mindig hétfőn jönnek ! ahogy az le vagyon írva !
Gondolom marha szerencsések vagyunk !

Semmi rosszindulat, gúny nem volt a hozzászólásomban, csupán tájékoztató jelleggel másoltam be az érdkom honlapjáról !

Ja! És nem hétfőn jönnek.

Köszi az infót!
De ez nem oldja meg a több köbméternyi avar problémáját.
Nekem zöld színű, zöld fedelű kukám van.

ZÖLDJÁRAT –
Diósdon a zöld színű, piros fedelű kukákban kitett kerti hulladékot
2011 március 21. és november 30. között HÉTFŐI napokon szállítjuk el.
Zöldhulladék: ágak, nyesedék, lenyírt fű, lombhulladék

Tehát még ebben a hónapban, a maival együtt 3x.

No, lássuk csak: http://www.diosd.hu/Onkormanyzat/Hatarozat-es-rendelett (...)

Diósd Község Önkormányzat Képviselő-testületének 16/1995. (XII.28.) önkormányzati rendelete a közterületek tisztántartásáról, a települési szilárdhulladék gyűjtéséről és elszállításáról.
…
14. §
(1) Mindennemű kerti hulladék égetése, március, április, október, és november hónap kivételével tilos.
Tehát most szabad.
Asszem, a zöldkukákat most már el sem viszik. :-( Majd csak jövőre.
Mit tegyen az a „piromán paraszt” (sajnos sok ittalvós így gondolkozik, s van pofája le is írni), akinek nem csak két tujája és három rózsatöve van? Megegye a lehullott leveleket? Ami beleférne cirka tíz zöldkukába. Zömítve. És ne jöjjön a komposztálással. Gondoljon a diólevélre, örökzöldekre.
Ha ide tetszett költözni, tudhatta, ez nem Budapest. A vidéki életnek vannak pozitív, és negatív velejárói. Ne csak az egyiket várja el!
Ha nincs valakiben egy kis tolerancia, miért nem maradt a nagyvárosban? Ott nem zavarták volna köreit. Bár a lépcsőházban nem köszön a szomszéd, meg senkinek fel sem tűnik, ha a második emelet tízben lakót rég látták. Csak ha már elviselhetetlen a bűz. :-(
A normális élethez (és emberekhez) hozzá tartozik, hogy elviseljük, hogy a szomszéd füvet nyír, barkácsol, esetleg időnként kerti grillpartin dajdajozik. Vannak gyerekek, kutyák, macskák.
S lennie kellene empátiának is.
Meg persze intelligenciának is, hogy ezzel a türelemmel ne éljünk vissza!

Amnnyiben lehetséges ujból és ujból tájékoztatni a lakosságot, a lomégetés rendjéről és a büntetéséről. Jelenleg a szabadban égetett kerti maradványok égetése eléggé megnehezíti akörnyezetben lakók életét.